Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 N ВКГПИ10-38 «Об отказе в удовлетворении заявлений о признании противоречащим Конституции РФ и недействующим пункта "е" Приложения к Приказу Министра обороны РФ от 11.09.2007 N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200"»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N ВКГПИ10-38

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С.,
при секретаре - Д.,
с участием:
представителя заявителей К., Б.М. и П. - адвоката Попретинского Э.П., действующего на основании их доверенностей,
представителя Министерства обороны Российской Федерации подполковника юстиции Р., действующего в порядке передоверия по доверенности, выданной руководителем Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации,
представителей Министерства юстиции Российской Федерации О.Л. и О.И., действующих на основании доверенностей, выданных Министром юстиции Российской Федерации,
старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К., Б.М. и П. о признании пункта "е" Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" противоречащим Конституции Российской Федерации и недействующим,

установил:

Военнослужащие Министерства обороны Российской Федерации К., Б.М. и П., занимающие воинские должности, связанные с выполнением водолазных работ, просят признать пункт "е" Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200" противоречащим Конституции Российской Федерации и недействующим.
В обоснование своих требований заявители указывают, что оспариваемой правовой нормой изменена редакция пункта 193 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 (далее - Порядок). Это изменение повлекло существенное уменьшение размера получаемого ими денежного вознаграждения за тренировочные спуски, поскольку указанные спуски, согласно Правилам водолазной службы Военно-Морского Флота, фактически под воду не выполняются, а осуществляются лишь под повышенным давлением газовой среды гидротанков, барокамер и других водолазных устройств. В связи с чем при расчете денежного вознаграждения за тренировочные спуски (несмотря указание об этом в пункте 193) не могут применяться суммы денежного вознаграждения за водолазные работы под водой, установленные пунктом 182 Порядка, а учитываются более низкие размеры денежного вознаграждения, установленные пунктами 183 и 184 Порядка.
Такая практика применения новой редакции пункта 193 Порядка подтверждается вступившим в законную силу решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 г., отказавшего заявителям на основании данной правовой нормы в перерасчете денежного вознаграждения за тренировочные спуски в барокамере.
Ссылаясь на то, что Федеральным законом "О статусе военнослужащих" Министр обороны Российской Федерации не наделен правом издавать приказы, ухудшающие условия оплаты труда и материальное положение военнослужащих, заявители полагают, что изменение, внесенное в редакцию пункта 193 Порядка, существенно нарушает гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации их право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Поскольку заявления К., Б.М. и П. касаются одного и того же предмета, они в соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК Российской Федерации объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал их требования.
От Министерства обороны Российской Федерации поступили возражения п



> 1 2 3 ... 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.4568 с