Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 29.07.2010 N ГКПИ10-543 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.12.2009 N 1021»





ало на основании и во исполнение пунктов 2, 4, 9 статьи 36 Закона от 21 мая 1993 г. N 5003-1, наделяющих Правительство Российской Федерации соответствующими полномочиями, оспариваемые положения соответствуют требованиям данного Закона, а также Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ посредством таможенно-тарифного регулирования, нетарифного регулирования, мер экономического и административного характера, способствующих развитию внешнеторговой деятельности и предусмотренных данным Законом (пункты 2, 4 части 1 статьи 12). Нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2, статья 20). Правительству Российской Федерации предоставлено право в исключительных случаях устанавливать ограничения импорта сельскохозяйственных товаров (пункт 2 части 1 статьи 21), вводить квоты, определять метод их распределения (статья 23).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода; тарифные квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации; при принятии решения об установлении тарифной квоты Правительство Российской Федерации определяет метод и порядок распределения долей тарифной квоты (пункты 2, 4, 9 статьи 36).
Оспариваемое Постановление принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него пунктами 4, 9 статьи 36 названного Закона.
Приложением к данному Постановлению определены объемы тарифных квот на 2010 - 2012 годы по видам товара, по государствам - поставщикам (союзу государств).
Оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации принято в целях стимулирования сельскохозяйственного производства, обеспечения необходимого объема потребления сельскохозяйственных товаров на территории Российской Федерации, а также в целях содействия развитию международной торговли и само по себе не содержит условий, препятствующих реализации предоставленного участнику внешнеэкономической деятельности права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках общего объема квоты, установленной для определенного государства-поставщика, и не нарушает прав заявителя.
Установление тарифной квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров по государствам-поставщикам обусловлено тем, что данная тарифная льгота предоставляется на условиях взаимности в отношении другого государства (группы государств) или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации, в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Что же касается механизма распределения долей тарифной квоты, на что ссылается заявитель в дополнительном заявлении, то оспариваемые нормы не устанавливают порядок реализации механизма распределения. Кроме того, его изменение или совершенствование, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Верховного



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1668 СЃ