Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N КАС10-325 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 11 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 864»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N КАС10-325

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре К.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании частично недействующим подп. "б" п. 11 Правил финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864,
по кассационной жалобе Р. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.П., объяснения Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по представлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила). Данное Постановление было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации, 3 января 2005 г., N 1 (ч. II), ст. 109, "Российской газете", N 1, 12 января 2005 г.
В соответствии с подп. "б" п. 11 Правил средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и социальной защиты населения в санаторно-курортные учреждения Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации) следующими видами междугородного транспорта: железнодорожный транспорт (поезда и вагоны всех категорий, за исключением фирменных поездов и вагонов повышенной комфортности); водный транспорт третьей категории; автомобильный транспорт общего пользования; авиационный транспорт (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения.
Р. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации положения подп. "б" п. 11 Правил в части, предусматривающей оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда гражданам к месту лечения авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения. В обоснование заявленного требования Р. указал, что, по его мнению, данное положение противоречит подп. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ и нарушает его право на возмещение расходов за оплату проезда к месту лечения и обратно, осуществленного на таком виде междугородного транспорта как и авиационный, и при наличии железнодорожного сообщения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010 года в удовлетворении заявления Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное п



> 1 2 3 ... 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.0364 СЃ