Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2010 N КАС10-324 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.05.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пп. 10 и 14 технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ", утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N КАС10-324

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Кротова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими (в части) п. п. 10 и 14 технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609,
по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Н. и Ц., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 утвержден технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Технический регламент).
Пунктом 10 Технического регламента предусмотрено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в п. 8 Технического регламента. Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной п. 14 настоящего регламента. Указанное положение не распространяется на автомобильную технику и двигатели внутреннего сгорания, имеющие соответствующие документы, предусмотренные п. 13 настоящего регламента.
Согласно п. 14 Технического регламента введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки: а) экологического класса 2 - с даты вступления в силу Технического регламента; б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.; в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.; г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать п. п. 10 и 14 Технического регламента недействующими в части, касающейся введения с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, не соответствующих этому экологическому классу.
В заявлении указал, что положения Технического регламента в оспариваемой части противоречат нормам Федерального закона "О техническом регулировании" и нарушают право заявителя на выбор транспортного средства для ввоза на территорию Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М., считая его незаконным.
В кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что "большинство производителей продлили одобрения типа транспортного средства на изготавливаемую ими технику экологическог



Страницы: 1 2 3 ... 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.216 с