Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2010 N КАС10-245 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.04.2010 N ГКПИ10-239, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307»

дов (п. 2).
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий. Оспариваемое положение п. 58 Правил не содержит запрета на перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в жилом помещении, поэтому доводы заявителя о его противоречии ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, и о нарушении его прав как собственника двух жилых помещений на перерасчет начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг в период его временного отсутствия, правильно были признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Кроме того, представители Правительства Российской Федерации как в суде первой инстанции (л.д. 34, 35), так и в возражениях на кассационную жалобу (л.д. 64 - 66) пояснили, что в случае, если гражданин является собственником также второго жилого помещения, в котором он прописан временно (на что указывает Б.), то на него как на собственника также будут распространяться все условия, связанные с перерасчетом размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ

> 1 2