Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 788-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Венский Бал" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 788-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНСКИЙ БАЛ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 5
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 305 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Венский Бал",

установил:

1. ЗАО "Жюль Верн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Венский Бал" о взыскании денежных средств, перечисленных авансом по договору от 16 мая 2005 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, а также расходов на оплату услуг представителя. ООО "Венский Бал" предъявило встречный иск - о взыскании недополученных доходов в связи с неисполнением истцом своих обязательств по указанному договору, комиссионного вознаграждения, уплаченного истцу за неоказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неполученного дохода и комиссионного вознаграждения, и расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 24 октября 2006 года в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен частично - с ЗАО "Жюль Верн" взысканы суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года названное решение изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом произведен зачет подлежащих взысканию сумм. В итоге с ООО "Венский Бал" в пользу ЗАО "Жюль Верн" взыскано 2 164 668 рублей 14 копеек долга, 77 468 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 808 рублей 46 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 21 марта 2007 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела ЗАО "Жюль Верн" дополнило и уточнило исковые требования, по итогам рассмотрения которых Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение от 15 февраля 2008 года, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 года, об отказе в иске ЗАО "Жюль Верн" и о взыскании в пользу ООО "Венский Бал" 5 540 851 рубля 76 копеек долга, 237 804 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 500 000 рублей процентов, 42 727 рублей 36 копеек расходов по государственной пошлине и 156 902 рублей 71 копейки по ведению дела.
ЗАО "Жюль Верн" направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление об отмене в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, принятых при повторном рассмотрении дела, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суде. Дело было передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который своим П

> 1 2 3