Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2010 N КАС10-187 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.03.2010 N ГКПИ10-51, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N КАС10-187

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Харланова А.В., Манохиной Г.В.,
при секретаре К.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221
по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Г., К.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).
Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" за 2005 г., N 17, ст. 1556, "Российской газете" N 87, 27 апреля 2005 г.
Пунктом 55 Правил предусмотрено, что порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:
а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;
б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
В случае отказа в удовлетворении претензии или ее частичном удовлетворении документы, приложенные к претензии, возвращаются заявителю.
В случае отказа оператора почтовой связи в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявлять иск в суд.
В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим п. 55 Правил, в части, относящей к полномочиям оператора почтовой связи установление порядка регистрации и рассмотрения претензий. Указала, что п. 55 в указанной ею части противоречит ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи". Оспариваемое положение позволяет каждому оператору почтовой связи устанавливать свой порядок регистрации претензий, в результате чего происходит злоупотребление правом и нарушение прав потребителей.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе В. просит об отмене решения суда, по мнению заявителя, принятого с нарушением судом норм процессуального права, и удовлетворении заявленного ею требования. Полагает, что судом не рассмотрены ее доводы, изложенные в заявлении, не исследованы доказательства, представленные в подтверждение заявленного требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявительницей Правила приняты Правительст



Страницы: 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.2599 с