Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение ВАС РФ от 06.05.2010 N ВАС-4618/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"





кте 4 примечания приложения N 1 к этому же Постановлению значилось, что расчеты по общему счетчику с исполнителями коммунальных услуг производятся со скидкой до 12 процентов.
Вместе с тем в примечании приложения к Постановлению правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.09.2008 N 3-3/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для бюджетных организаций, населения и приравненных к нему групп потребителей Республики Татарстан на 2009 год" условия о предоставлении скидки не содержалось.
Основываясь на указанных положениях пункта 4 примечания приложения N 1 к Постановлению РЭК N 63 для населения на 2008 год и примечания приложения к Постановлению правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.09.2008 N 3-3/э, а также учитывая тот факт, что счета-квитанции на оплату коммунальных услуг 2008 года не включали плату за текущий ремонт и содержание внутридомовых сетей, при этом в 2009 году такая плата уже значилась в счетах-квитанциях по тарифу, установленному органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к заключению, что в 2008 году содержание внутридомовых электрических сетей осуществлялось за счет средств, получаемых от потребителей в виде платы за электроэнергию.
Довод заявителей о том, что реализация решения регионального государственного органа о предоставлении скидки с тарифа в размере 12 процентов достигалась не за счет тарифа за электроэнергию (платежей населения), а за счет снижения затрат, документально ими не подтвержден.
Суд также обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у ФСТ России обязанности учитывать региональные особенности, не предусмотренные федеральным законодательством, как противоречащий пункту 6.2 Положения о ФСТ России, согласно которому предельные уровни тарифов для населения устанавливаются с учетом региональных и иных особенностей.
Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов устанавливались предельные уровни тарифов именно для Республики Татарстан, постольку довод об отсутствии соответствующей обязанности является несостоятельным.
Кроме того, судом обращено внимание также на то, что подобная позиция не позволяет соблюсти требование статьи 4 Федерального закона "О тарифах", закрепляющей в качестве основных начал государственного регулирования тарифов принципы экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, а также учета результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
В данной ситуации ФСТ России, устанавливая минимальный и максимальный предельные уровни тарифов на 2009 и 2010 годы, должна была учитывать региональные и иные особенности, в том числе размер фактически уплачиваемого в Республике Татарстан тарифа на 2008 год и скидку в размере 12 процентов. Это позволило бы ей избежать нарушения принципа баланса интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 4 Закона о тарифах), так как в случае учета информации о региональных особенностях, значительного увеличения тарифа не произошло бы и на потребителей электрической энергии не возлагалось бы чрезмерное финансовое бремя, на которое они не могли рассчитывать при надлежащем исполнении ФСТ России своих полномочий.
Следовательно, обязанность применения скидки 12 процентов при поставке электроэнергии в 2009 и 2010 годах, вытекающая из решения суда первой инстанции, обусловливается несоответствием оспариваемых нормативных положений в указанной части принципу экономической обоснованности. При их принятии регулирующий орган должен располагать необходимой информацией о том, на каких условиях осуществляется отпуск электроэнергии населению в регионе, и учитывать ее в процессе формирования тарифных параметров.
Подход, изложенный в решении суда первой инстанции, не является вмешательством в дискреционные полномочия РЭК Республики Татарстан по вопросу о предоста



> 1 2 3 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.2056 СЃ