Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 25.03.2010 N ВКГПИ10-19 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 4 подпункта "а" пункта 1 Приказа "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30.12.2006 N 284-ФЗ", утв. Министром обороны РФ от 24.02.2007 N 87»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N ВКГПИ10-19

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре Д., с участием старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции П., представителей Министра обороны Российской Федерации - заместителя начальника направления - начальника группы 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации полковника юстиции Б., советника 1 направления 1 управления Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации - главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в правоохранительной и социальной сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим абз. 4 подп. "а" пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 87 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ",

установила:

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим абз. 4 подп. "а" пункта 1 упомянутого Приказа Министра обороны Российской Федерации, поскольку эта правовая норма, по его мнению, противоречит пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях".
В заявлении А. также указывает, что с 1 августа 2007 года по 21 декабря 2009 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 92936, дислоцированной в Республике Казахстан. За время службы ему выплачивались оклады по воинской должности и воинскому званию в полуторном размере, а ежемесячное денежное поощрение и ежемесячные надбавки, за исключением процентной надбавки за выслугу лет, в соответствии с абз. 4 подп. "а" пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 87, исходя из окладов денежного содержания без учета их увеличения в полуторном размере, вследствие чего он недополучил значительную часть полагающегося ему денежного довольствия.
В этой связи, как полагает А., названный Приказ в оспариваемой им части противоречит пункту 1 части 1 статьи 2 Закона, на основании которого он издан, поскольку существенно ограничивает установленные им социальные гарантии.
По мнению заявителя, Приказ в обжалуемой части не соответствует и пункту 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, согласно которому выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом их увеличений.
В возражениях на заявление представители Министра обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, полагая, что оспариваемая А. правовая норма не противоречит действующему законодательству, просили суд в удовлетворении требований заявителя отказать.
В судебном заседании А. настаивал на удовлетворении его требований.
Представители Министра обороны Российской Федерации Б. и В. требования А. в суде не признали и просили отказать в их удовлетворении, утверждая, что Министр обороны Российской Фе



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1654 СЃ