Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2010 N КАС10-108 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.01.2009 N ГКПИ09-1589, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими абзацев второго и третьего п. 3.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190»





Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Как правильно отмечено в обжалованном решении суда, при отсутствии летной книжки налет часов может быть установлен по другим документам, косвенно подтверждающим налет часов (личные карточки, в которые включены сведения приказы, ведомости, штатные расписания, задания на полет и др.), которые в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Установление оспариваемой нормой возможности подтвердить налет часов не только летной книжкой, но и другими документами не ограничивает права работника и не препятствует реализации прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспоренное в части Положение было принято в период действия ряда правовых актов в области пенсионного обеспечения, которые в настоящее время утратили силу, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения, поскольку, как уже указывалось выше, оспоренные положения не противоречат и действующим в настоящее время правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был определить перечень документов, допустимых для подтверждения стажа для лиц летного состава, фактически сводится к требованию об осуществлении судом нормативно-правового регулирования по рассматриваемому вопросу.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции.
Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был проверить обоснованность установления при подсчете стажа на соответствующих видах работ для работников авиации летного состава нормы в 20 часов налета за 1 календарный месяц работы несостоятелен, поскольку указанное правило исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, было установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537, а не оспоренной по настоящему делу нормой Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР.
Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о законности оспоренного нормативного правового положения, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.КНЫШЕВ






> 1 ... 2 3 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1513 СЃ