Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2010 N КАС09-698 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 17.11.2010 N ГКПИ09-1377, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 10.2 Положения о порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России, утв. Приказом Банка России от 15.09.1997 N 02-395»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N КАС09-698

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Крупнова И.В., Манохиной Г.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующим п. 10.2 Положения о порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России от 15 сентября 1997 г. N 519, введенного в действие Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 02-395,
по кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Центрального банка Российской Федерации Б., Т., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. N 02-395 введено в действие Положение о порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России от 15 сентября 1997 г. N 519 (приложение к Приказу) (далее - Положение).
Приказ опубликован в издании "Экономика и жизнь" N 42, 1997 г.
Положение, согласно его п. 10.2, распространяет свое действие на нормативные акты Банка России, имеющие юридическую силу только для системы Банка России и служащих системы Банка России (локальные нормативные акты Банка России), за исключением главы 6 (кроме п. 6.7) и главы 7. Локальные нормативные акты Банка России публикуются в "Вестнике Банка России", а также в других изданиях в соответствии с решениями Совета директоров и (или) Председателя Банка России.
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим п. 10.2 Положения в части, исключающей распространение действия главы 6 (Вступление нормативных актов Банка России в силу) и главы 7 (Государственная регистрация нормативных актов Банка России, непосредственно затрагивающих права, свободы или обязанности граждан) на локальные нормативные акты Банка России, а также допускающей возможность опубликования таких актов в других изданиях в соответствии с решениями Совета директоров и (или) Председателя Банка России. Указал, что п. 10.2 Положения противоречит ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и официально опубликованы в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России", и позволяет Банку России, как работодателю, не регистрировать и не опубликовывать в установленном порядке локальные нормативные акты Банка России, содержащие нормы трудового права, что нарушает его конституционные права, свободы и законные интересы.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. В. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, принятое решение суда первой инстанции не обеспечивает единства судебной практики и законности по рассмотрению дел об оспаривании актов Банка России.




Страницы: 1 2 3 ... 4

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.2851 с