Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2010 N ГКПИ09-1540 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими абзацев первого, третьего пункта 18 Положения о федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.2003 N 500»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1540

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими абзацев первого, третьего пункта 18 Положения о федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. N 500,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию (далее - Положение). Постановление опубликовано в "Российской газете", N 166, 22 августа 2003 г., "Собрании законодательства Российской Федерации", 25 августа 2003 г., N 34, ст. 3367.
Пунктом 18 Положения установлено, что федеральным органам законодательной и исполнительной власти, а также судебным органам продукция и услуги, указанные в подпункте "г" пункта 15 данного Положения, предоставляются бесплатно, другим органам и лицам - за плату, размер которой устанавливается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии с учетом положений договоров с международными (региональными) и зарубежными организациями по стандартизации о предоставлении прав на распространение документов по стандартизации (абзац первый). Плата за указанные продукцию и услуги, за исключением оплаты доставки, одинакова для отечественных и зарубежных потребителей (абзац второй).
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев первого и третьего пункта 18 Положения, ссылаясь на то, что установленная данными положениями плата за продукцию и услуги, указанные в подпункте "г" пункта 15 Положения, нарушает его право свободно искать и получать информацию любым законным способом в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также его право, закрепленное частью 4 статьи 8 данного Закона, согласно которой не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, пунктом 1 части 8 статьи 8 Закона, в соответствии с которым информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях предоставляется бесплатно, и противоречат пункту 1 статьи 21, частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Плата за предоставление информации по своей правовой природе является сбором, устанавливать который Правительство Российской Федерации не вправе.
Федеральный информационный фонд технических регламентов, по его мнению, является государственной информационной системой, предназначенной для предоставления гражданам информации, и доступ к ней не может быть ограничен. Содержащаяся в подпункте "г" пункта 15 Положения информация относится к деятельности государственных органов и поэтому также должна предоставляться гражданам бесплатно (как в электронном, так и в бумажном виде). И, кроме того, размер платы не должен превышать размеры расходов, необходимых для изготовления копий документов и их пересылки почтой.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель П. Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, про



> 1 2 3 ... 4 5

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1565 СЃ