Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N КАС09-636 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2009 N ГКПИ09-1188, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185»

е его результатов установлен в разделе II названных Правил.
Верховный Суд Российской Федерации, сопоставив оспариваемое положение пункта 131 Административного регламента с требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, пришел к правильному выводу о том, что эта норма не противоречит им. Ни в одном из них не содержится требования о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться на месте отстранения от управления транспортным средством.
Не было у суда оснований согласиться с доводом заявителя о том, что оспариваемым им в части положением пункта 131 Административного регламента нарушаются его гражданские права, так как водитель принудительно может быть направлен, доставлен, препровожден сотрудником ДПС для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ближайший пункт ДПС, в иное помещение органа внутренних дел, где имеется средство измерения. Такое толкование является ошибочным и не соответствует содержанию оспариваемого положения.
Ссылка на неправильную правоприменительную практику оспариваемого в части положения пункта 131 Административного регламента не свидетельствует о его незаконности и не могла служить основанием для удовлетворения заявления. При несогласии с конкретными действиями должностных лиц, обязанных проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, гражданин вправе оспорить их при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес немотивированное решение, не ответил на все его доводы, изложенные в заявлении в подтверждение заявленного требования, не применил нормы материального права, подлежащие применению, противоречат содержанию решения суда первой инстанции.
Учитывая, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут быть основанием к отмене решения суда, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

> 1 2 3