Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2011 N ГКПИ10-1682 «О признании частично недействующим пункта 42.1 приложения N 3 к Федеральным авиационным правилам "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утв. Приказом Минтранса РФ от 22.04.2002 N 50»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N ГКПИ10-1682

Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А.К. об оспаривании пункта 42.1 приложения N 3 к Федеральным авиационным правилам "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. N 50,

установил:

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. N 50, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 мая 2002 г., регистрационный N 3417, утверждены Федеральные авиационные правила "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации" (далее - Авиационные правила), предусматривающие, что обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат: кандидаты, поступающие в учебные заведения гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников, специалистов по организации воздушного движения; студенты и курсанты высших и средних учебных заведений гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников, специалистов по организации воздушного движения; члены летного экипажа: пилоты коммерческой авиации (самолет и вертолет), линейные пилоты авиакомпании (самолет и вертолет), штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели; специалисты, осуществляющие управление движением воздушных судов в воздухе; члены кабинного экипажа: бортоператоры и бортпроводники; пилоты авиации общего назначения: пилоты-любители, пилоты-планеристы, пилоты свободного аэростата, парашютисты, пилоты сверхлегких летательных аппаратов (далее - авиационный персонал). По результатам медицинского освидетельствования выдается медицинское заключение, являющееся неотъемлемой частью свидетельства авиационного персонала. Авиационный персонал без медицинского заключения или с истекшим сроком действия медицинского заключения к выполнению профессиональных обязанностей не допускается (пункты 1, 2, 7).
В приложении N 3 к Авиационным правилам приведены требования к состоянию здоровья, на основании которых определяется годность к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводником, бортоператором, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации (далее - Приложение N 3). Пунктом 42.1 Приложения N 3 установлено, что СПИД (синдром приобретенного иммунодефицита) и вирусоносительство являются основаниями для признания авиационного персонала негодным к профессиональной деятельности.
С.А.К., с <...> г. работавший <...>, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 42.1 Приложения N 3 недействующим с момента принятия в части признания пилотов гражданской авиации негодными к полетам в связи со СПИДом и вирусоносительством. В заявлении указано, что оспариваемое предписание противоречит нормам Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и нарушает конституционное право на труд.
В судебном заседании представитель заявителя Ш. поддержал требование по изложенным в заявлении доводам и просил о его удовлетворении.
Представители Министерства транспорта Российской Федерации Т., П. и Б. требование С.А.К. не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое пр



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1449 СЃ