Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 N КАС11-109 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.02.2011 N ГКПИ10-1662, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка"»

делы государственного кадастра недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 этого же Закона состава сведений. Как уже указывалось выше, среди них такой вид объекта недвижимости, как объект индивидуального жилищного строительства, специально не выделен. В связи с этим отсутствие в оспоренном Приказе отдельной формы кадастрового паспорта такого объекта недвижимости действующему законодательству не противоречит.
Необоснованна и ссылка заявителя на статью 25.3 Закона о государственной регистрации, согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание; до 1 марта 2015 г. кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим данный факт (пункты 1, 4).
Довод заявителя о противоречии оспоренного Приказа Федеральному закону "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным, поскольку Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 г. N 32 и утвержденные им формы являются ясными и определенными, никаких трудновыполнимых и (или) обременительных требований к гражданам не предъявляют.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что якобы суд первой инстанции неверно изложил заявленные В. требования, а также обстоятельства рассматриваемого дела, несостоятельны и опровергаются имеющими в деле материалами, в частности, содержанием первоначального заявления В., а также его дополнительных заявлений. Кроме того, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом требований, предъявляемых к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК РФ), В. не указал, в чем конкретно заключается недостоверное изложение судом предъявленных заявителем требований, а также обстоятельства дела, какие доказательства, имеющие значение для разрешения дела, не указаны в решении суда.
В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку оспариваемый Приказ издан в пределах предоставленных на время его издания полномочий Министерству юстиции Российской Федерации в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, прав и свобод заявителей не нарушает, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении и предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ

> 1 ... 2 3 4