Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2011 N КАС11-108 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N ГКПИ10-1356, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими приложения N 1, абзаца первого пункта 7 и абзаца второго пункта 9 приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 04.08.2008 N 379н»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N КАС11-108

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующими приложения N 1, абзаца первого пункта 7, абзаца второго пункта 9 приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 379н "Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации"
по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Ш., С., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 379н "Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации" (далее - Приказ) утверждены форма индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (приложение N 1) (далее - Форма ИПРИ), и порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) (приложение N 3) (далее - Порядок).
Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 августа 2008 г., N 12189, официально опубликован в "Российской газете" 10 сентября 2008 г.
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Формы ИПРИ в части отсутствия в перечне реабилитационных мероприятий восстановительных медицинских мероприятий, а также такого направления реабилитации инвалидов, как образование; абзаца первого пункта 7 Порядка в части, предусматривающей разработку индивидуальной программы реабилитации инвалида только с учетом рекомендуемых мероприятий, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу (МСЭ) медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; абзаца второго пункта 9 Порядка в части, обязывающей инвалидов в случае изменения у них степени нарушенных функций организма проходить переосвидетельствование для внесения дополнений и изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида.
В заявлении указывал на то, что в нарушение части первой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оспариваемая им в части Форма ИПРИ утверждена в отсутствие решения Федерального медико-биологического агентства как органа, которому подведомственны федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Полагает, что отсутствие в перечне реабилитационных мероприятий данной Формы ИПРИ восстановительных медицинских мероприятий, а также образования инвалидов противоречит статье 9, части первой статьи 10, части первой статьи 11, статье 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Абзац первый пункта 7 Порядка противоречит статье 13

> 1 2 3 ... 4