Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 22.03.2011 N ГКПИ11-160 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.27 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.12.2010 N 270 "О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде"»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N ГКПИ11-160

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.О. о признании недействующим пункта 1.27 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. N 270 "О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде" (далее - Приказ),

установил:

в соответствии с пунктом 1.27 Приказа во втором абзаце пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), слова "не позднее трех дней" заменены словами "не позднее десяти дней". Таким образом, пункт 7.9 Инструкции, в редакции от 3 декабря 2010 г. N 270, предусматривает, что подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания: а) подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист; б) нумерует листы дела и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования; в) делает отметку о результатах рассмотрения дела в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании (форма N 2); г) прилагает к уголовному делу заполненные статистические карточки на подсудимого в отношении осужденных, оправданных лиц, дела в отношении которых прекращены, и лиц, признанных невменяемыми, к которым применены меры медицинского характера; д) по уголовному делу, по гражданскому делу, иск по которому вытекает из уголовного дела, где преступлением причинен ущерб имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики; е) выписывает исполнительные документы по делу, по которому судебные решения подлежат немедленному исполнению (абзац первый). После совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства (абзац второй).
Приказ опубликован в "Российской газете" от 11 марта 2011 г.
М.О., являющийся адвокатом, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 1.27 Приказа недействующим, ссылаясь на то, что Приказ в оспариваемой части не соответствует нормам уголовно-процессуального, гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего сроки разрешения дел и совершения отдельных процессуальных действий, и нарушает право участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.
В судебном заседании заявитель поддержал свое требование и представил письменное объяснение по делу, в котором указал, что оспариваемое положение противоречит не только УПК РФ и ГПК РФ, но и Федеральным законам "О Судебном департаменте при Верховном Суде Россий



Страницы: 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.0623 с