Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2011 N КАС11-16 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.10.2010 N ГКПИ10-951, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утв. Указом президента РФ от 31.12.2005 N 1574»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N КАС11-16

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим в части пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574,
по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 утвержден Реестр должностей Федеральной государственной гражданской службы (далее - Реестр).
Пунктом 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должность помощника судьи в аппарате районного суда отнесена к категории "помощники (советники)".
А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра в части отнесения должности "помощник судьи" к категории должностей "помощники (советники)".
В обоснование своих требований указала, что работала в суде в должности <...> с апреля 2002 г. В марте 2008 г. с ней был заключен служебный контракт сроком на один год, по окончании которого она уволена с гражданской службы.
Решением <...> городского суда Республики <...> в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда ей было отказано в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" должность "помощник судьи" отнесена к категории "помощники (советники)", с которыми согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должны заключаться срочные служебные контракты.
Считает, что оспариваемое предписание нормативного правового акта не соответствует данному Федеральному закону, нормам международного права и лишает ее права на труд и достойную заработную плату.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе указала на то, что суд не дал оценку ее доводам о заключении с ней незаконного контракта на определенный срок.
В кассационной жалобе ссылается на неправильное применение и толкование судом первой инстанции статей 9, 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", считая, что данные требования закона относятся лишь к должностям категории "руководители".
По мнению заявителя, срок службы на должности категории "помощники (советники)" ограничивается сроком полномочий, на который назначается соответствующий руководитель, поэтому отнесение должности помощника судьи к категории должностей "помощники (советники)" неправомерно.
Суд не учел Конвенцию N 105 "Об упразднении принудительного труда", принятые Международной организацией труда (Женева, 1957 г.), предусматривающую соответствующие гарантии при заключении договора на определенный срок и защиту трудовых прав, что привело к нарушению ее права на труд.
Заявитель и представитель През



Страницы: 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.22 с