и бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим. Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Федеральные законы "О банках и банковской деятельности" и "О рынке ценных бумаг", являющиеся специальными законами для регулирования рассматриваемых отношений, не содержат указания на то, что при доверительном управлении ценными бумагами, денежными средствами или производными финансовыми инструментами доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, исключительно за счет доходов от использования этого имущества.
Следовательно, в договоре доверительного управления названным имуществом стороны вправе предусмотреть условие о том, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение необходимых расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом, за счет имущества, полученного в доверительное управление, путем удержания соответствующих сумм.
При таких данных Банк России вправе был включить рассматриваемые положения, носящие для сторон договора доверительного управления имуществом рекомендательный характер, в оспариваемое Приложение 2 к Инструкции. При этом сторона, не согласная с каким-либо из изложенных в рекомендуемой форме условий доверительного управления имуществом ОФБУ, вправе заключить договор без объединения имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс с имуществом других лиц (Индивидуальный договор доверительного управления).
Поскольку оспоренные положения носят рекомендательный характер, не противоречат требованиям специального законодательства, регулирующего особенности доверительного управления объектами доверительного управления для кредитной организации, выступающей в качестве доверительного управляющего, ссылка в кассационной жалобе на их противоречие нормам главы 53 ГК РФ, в частности, статье 1023 ГК РФ, несостоятельна.
Также необоснован довод о том, что издание и применение оспоренных норм не соответствует принципу сохранности предмета управления, поскольку из пункта 3 статьи 1024 ГК РФ видно, что в договоре доверительного управления имуществом может быть оговорено условие о том, что при прекращении договора имущество, находящееся в доверительном управлении, не передается учредителю управления.
Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела ошибочны.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
П.Н.ПЕЛЕВИН
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
