РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 <О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 2 ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ N 51 И МИНСОЦЗАЩИТЫ РОССИИ N 1-2359-18 ОТ 29.06.1992 "О ФИНАНСИРОВАНИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ">

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2003 г. N ГКПИ 03-139

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - Судьи
Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Чистякове А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования "Приморский район" о признании незаконным пункта 2 Письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 от 29 июня 1992 года "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей",

установил:

Администрация муниципального образования "Приморский район" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным пункта 2 Письма Минфина России N 51 и Минсоцзащиты России N 1-2359-18 от 29 июня 1992 года "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей".
Как указывает заявитель, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает компетенцию, права и финансовые основы деятельности органов местного самоуправления.
Муниципальное образование не имеет финансовой возможности производить возмещение льгот за счет собственных средств без соответствующих компенсаций в обеспечение выплат, гарантированных органам местного самоуправления Конституцией РФ и федеральными законами.
Федеральные органы исполнительной власти не вправе письмами наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и увеличивать расходы местных бюджетов.
В суде представитель МО "Приморский район" Климова Н.А. пояснила, что льготы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией для многодетных семей предоставляются соответствующими организациями, которые впоследствии требуют возмещения своих расходов за счет средств местных бюджетов.
Представители заинтересованных лиц Минфина России Бордукова Н.А. и Минтруда России Страхова Е.В. возражали против удовлетворения заявления и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, т.к. органы местного самоуправления законодателем наделены необходимой компетенцией и финансовыми ресурсами.
Представитель Минюста России Чижикова Т.Ю. просила суд удовлетворить заявление, т.к. пункт 2 Письма не соответствует действующему законодательству.
Выслушав объяснения представителя заявителя МО "Приморский район" Климовой Н.А., представителей заинтересованных лиц Минфина России Бордуковой Н.Л., Минтруда России Страховой Е.В., Минюста России ЧижиковоЙ Т.Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Российской Федерации 29 июня 1992 года издали Письмо "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей".
Указанным Письмом дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431.
Пунктом 2 Письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся допо

> 1 2 3 ... 4