РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.08.2002 N ГКПИ2002-868 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ПОДПУНКТОВ "А", "Б" И "В" ПУНКТА 25 "ОСНОВНЫХ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСОБИЯМИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ", УТВЕРЖДЕННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ВЦСПС ОТ 23.02.1984 N 191, И ПУНКТОВ 1, 2, 3, 4, 7 "ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ НЕПРЕРЫВНОГО ТРУДОВОГО СТАЖА РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ПОСОБИЙ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ, УТВЕРЖДЕННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И ВЦСПС ОТ 13.04.1973 N 252>

ента РФ от 15 марта 2000 г. N 508, и данный порядок сохранен впредь до принятия соответствующего федерального закона.
По утверждению представителей Правительства РФ, размеры пособий по временной нетрудоспособности должны устанавливаться федеральным законом. Такого закона на сегодняшний день не имеется, а поэтому в соответствии с названным выше Указом Президента РФ продолжают действовать на территории Российской Федерации указанные выше правовые акты Совета Министров СССР.
Положения оспариваемых правовых актов трудовому законодательству и Конституции РФ не противоречат и охраняемых законом прав заявительницы не нарушают.
Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самой заявительницей.
Более того, правомерность оспариваемых правовых актов фактически подтверждена Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 508, проверка положений которого на соответствие федеральным законам, о чем также ставила вопрос заявительница в своем заявлении, к компетенции судов общей юрисдикции не отнесена.
При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации каких-либо правовых оснований для признания незаконными оспариваемых положений названных выше правовых актов Совета Министров СССР не находит.
Довод заявительницы о том, что оспариваемые пункты Правил и Основных условий противоречат требованиям ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 2, 3 и 4 Трудового кодекса РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанные нормы Конституции и Трудового кодекса носят общий характер и вопросы определения размера пособия по временной нетрудоспособности и условия его выплаты не регулируют.
Согласно же ст. 183 Трудового кодекса РФ пособие по временной нетрудоспособности, его размер и условия выплаты устанавливаются федеральным законом.
В отсутствие такого закона в силу ст. 423 этого же Кодекса по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, продолжают действовать постановления Правительства СССР впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В судебном заседании установлено, что федерального закона, устанавливающего условия выдачи и размеры пособий по временной нетрудоспособности, в Российской Федерации до настоящего времени не принято, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые правовые акты Правительства СССР в указанной части противоречат законодательству Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Егоровой Нины Васильевны о признании незаконными подпунктов "а", "б" и "в" пункта 25 "Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191, в части определения размера пособия в зависимости от длительности непрерывного трудового стажа, а также пункта 1, пункта 2 в части слов: "перерыв в работе не превысил одного месяца" и "что перерыв в работе не превысил трех недель", пунктов 3 и 4 в части слов: "не превысил двух месяцев" и "не превысил трех месяцев" соответственно и пункта 7, за исключением его подпункта "и", "Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию", утвержденных Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 апреля 1973 г. N 252, оставить без удовлетворения.
Возвратить Егоровой Нине Васильевне излишне уплаченную ею госпошлину в размере 45 рублей по квитанции от 20 июня 2002 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда

> 1 2 3