РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N ГКПИ2001-1670 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПОРЯДКА, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 19.03.2001 N 222>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2002 г. N ГКПИ 2001-1670

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Соловьевой В.В.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андрианова Сергея Борисовича о признании незаконными абз. 1 пункта 5 в части слов: "в 2001 г."; пункта 7 в части слов: "по которым ранее были произведены начисление и выплата предварительной компенсации" и "повторной"; пп. "е" пункта 8 в части слов: "в 1998 - 2001 годах" "Порядка проведения в 2001 г. предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее Порядок), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 222 (в редакции Постановления от 29 декабря 2001 г. N 914),

установил:

Андрианов С.Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые положения названного Порядка противоречат ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 112 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и ст. ст. 319 и 124 ГК РФ.
В частности, ст. 112 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" не предусматривает запрета на повторную компенсацию по вкладу в случаях выплаты предварительной компенсации ранее.
Полагает, что предварительные компенсации вкладчикам и наследникам подлежат выплате ежегодно в соответствии с установленным законом обыкновением обслуживания государственного внутреннего долга РФ в части гарантированных сбережений граждан.
Содержащиеся в оспариваемых пунктах Порядка ограничения на получение предварительной компенсации нарушают права владельцев гарантированных сбережений, в том числе и его как наследника.
В судебном заседании Андрианов С.Б. заявленное требование поддержал.
Представители Правительства РФ Мартынова Г.И., Будяна С.Е. и Сайковская Л.А. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый порядок утвержден Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год".
Названный Закон и утвержденный Порядок предусматривают только однократную выплату предварительной компенсации по гарантированным сбережениям граждан в порядке погашения государственного внутреннего долга, поскольку в федеральном бюджете на эти цели выделена лишь определенная сумма, обусловленная однократной выплатой предварительной компенсации указанным в законе категориям лиц, включая и наследников.
Указанный Порядок утвержден Правительством РФ в пределах своей компетенции и охраняемых законом прав владельцев гарантированных сбережений и их наследников не нарушает.
Выслушав объяснения заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, во исполнение ст. 112 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" Постановлением Правительства

> 1 2 3