ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 N 9-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 СЕНТЯБРЯ 2000 ГОДА N 1709 "О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕНСИОННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ"

Российской Федерации, проект которого Правительству Российской Федерации было поручено внести в Государственную Думу в трехмесячный срок. Как установлено в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, такой проект внесен Президентом Российской Федерации 17 апреля 2001 года.
Таким образом, Указ Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в части, закрепляющей за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами полномочия по выплате государственных пенсий (пункт 1), не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения установленного ею разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти.
6. Закрепив полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов по выплате государственных пенсий, Президент Российской Федерации, по существу, не создал нового правового регулирования, поскольку эти полномочия уже осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации в силу правовых норм, содержащихся в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" действует лишь до издания соответствующего федерального закона, а, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1), 76 (части 1 и 2) и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель, устанавливая организационно - правовые формы и механизмы реализации конституционного права на государственную пенсию, в том числе, следовательно, и при определении правового статуса и полномочий Пенсионного фонда Российской Федерации, вправе ввести новое регулирование либо в том или ином непротиворечивом виде сохранить действующее.
При таких обстоятельствах проверка конституционности данного Указа по содержанию норм одновременно была бы и проверкой действующих законодательных актов (при том, что заявители и не оспаривают конституционность какого-либо из них), и предрешением вопроса о том, какой именно вариант организационно - правового обеспечения конституционного права на государственную пенсию будет установлен законом при урегулировании Федеральным Собранием вопроса, временно разрешенного Президентом Российской Федерации.
В силу этого и руководствуясь требованиями, вытекающими из части третьей статьи 74, части первой статьи 85, части первой статьи 86 и части первой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле воздерживается от проверки конституционности положений Указа Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" по содержанию норм.
7. Адресованные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации положения пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" носят рекомендательный характер и как таковые не входят в его нормативную часть. Положения пункта 3 являются предписаниями организационно - исполнительского характера, по существу, основанными на норме пункта 1 названного Указа, они содержат поручения, которые Правительство Российской Федерации должно выполнить в порядке своей исполнительно - административной, управленческой деятельности (решить определенные вопросы о передаче материально - технической базы, провести соответствующие организационно - штатные мероприятия), и, следовательно, также не входят в его нормативную часть.
Между тем к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной стать

> 1 2 3 ... 6 7 8