Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 31.05.2001 N ГКПИ2001-862 <О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ Ч. 1 П. 10 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УСЛОВИЯХ РАБОТЫ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ГОСКОМТРУДА СССР, МИНЮСТА СССР И СЕКРЕТАРИАТА ВЦСПС ОТ 09.03.1989 N 81/604-К-3/6-84>





и 3 п. 4 Положения продолжительность работы по совместительству не может превышать 4 часов в день или полного рабочего дня в выходной день; общая продолжительность работы по совместительству в течение месяца не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующих категорий работников.
Постановлением Совмина СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 предусмотрено, что продолжительность работы по совместительству не может превышать четырех часов в день и полного рабочего дня в выходной день. Общая продолжительность работы по совместительству в течение месяца не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени.
Кодекс законов о труде Российской Федерации предусматривает, что на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов применяются нормы бывшего Союза ССР в части, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации, а также международным соглашениям (договорам) с участием Российской Федерации.
Из объяснений представителя Минтруда России Шашкиной Э.В. следует, что Конституция Российской Федерации, установив принцип каждому свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, также закрепляет право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.
Оспариваемые заявителем пункты Положения об условиях работы по совместительству регулируют трудовые отношения работников, которые помимо своей основной работы выполняют другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Трудовым законодательством в Российской Федерации установлены предельные нормы рабочего времени (40 часов в неделю) и продолжительность еженедельного непрерывного отдыха (не менее 42 часов). Данные требования реализуют право работника на отдых, обеспечиваемый установлением предельной продолжительности рабочего времени по основной работе.
Право на отдых работника при совместительстве обеспечивается ч. 1 и 2 п. 2, ч. 1 и 3 п. 4 Положения об условиях работы по совместительству.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы заявителя о нарушении его конституционных прав.
Согласно ч. 1 п. 10 Положения об условиях работы по совместительству не допускается занятия одновременно двух руководящих должностей (кроме должностей мастеров), если иное не установлено законодательством.
Данная норма соответствовала абзацу 3 пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству".
Однако решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г., по делу ГКПИ 2000-1293, вступившим в законную силу, абзац 3 пункта 1 Постановления Совмина СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 признан недействительным.
Оспариваемый заявителем нормативный акт издан в соответствии с вышеназванным Постановлением Совмина СССР, следовательно, норма ч. 1 п. 10 Положения об условиях работы по совместительству подлежит признанию недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:


-----
Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2001 N КАС 01-299 внесено изменение, в соответствии с которым дополнительно к правовой норме, признанной судом недействительной, признаны противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению на территории Российской Федерации нормы, закрепленные в частях 1 и 3 пункта 2 Положения об условиях работы по совместительству, разрешающие рабочим и служащим работу по совместительству только на одном предприятии (объединении) и допускающие ограничения на совместительство на основании совместного решения руководителя предприятия (организации) и профсоюзного органа.

-----

заявление Берга Олега Викторовича удовлетвори



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1319 СЃ