РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.04.2001 N ГКПИ01-820 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (НЕЗАКОННЫМ) ПОДПУНКТА "Б" ПУНКТА 10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА (СОВЕТА МИНИСТРОВ) СССР ОТ 30.07.1988 N 929>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2001 г. N ГКПИ 01-820

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Фирма Аркада ЛТД" о признании недействительным (незаконным) подпунктов "а" и "б" пункта 10 Постановления Правительства (Совета Министров) СССР от 30 июля 1988 г. N 929 (с последующими изменениями и дополнениями),

установил:

ООО "Фирма Аркада ЛТД" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что пп. "б" пункта 10 оспариваемого Постановления Правительства СССР не соответствует требованиям ст. ст. 541 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим фактически лишь реальное возмещение ущерба, причиненного сверхнормативным потреблением электроэнергии, а не оплату в 10-кратном размере ее стоимости, как это предусмотрено оспариваемым правовым актом. Данный пункт Постановления Совета Министров СССР в указанной части нарушает права потребителей электрической энергии, включая и заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя - Генеральный директор ООО "Фирма Аркада ЛТД" Кичихин А.Н. заявленное требование поддержал, но в порядке его уточнения просил о признании недействительным только подпункта "б" пункта 10 оспариваемого Постановления Правительства СССР, как непосредственно нарушающего права заявителя.
Представитель Правительства Российской Федерации (правопреемника Совета Министров СССР) Браташевский В.Ю. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Постановления Правительства СССР не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Правительства Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, заявитель является потребителем электроэнергии по договору с энергоснабжающей организацией, согласно которому на основании подпункта "б" пункта 10 Постановления Правительства СССР от 30 июля 1988 г. N 929 (с последующими изменениями) он, как потребитель энергии, обязан уплачивать энергоснабжающей организации десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.
По утверждению представителя Правительства Российской Федерации, федерального закона, предусматривающего обеспечение обязательств по оплате использованной электрической энергии, до настоящего времени не принято, а поэтому следует руководствоваться при решении вопроса об оплате стоимости потребленной электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором, указанным выше Постановлением Правительства СССР.
Это утверждение представителя заинтересованного лица материалами дела не опровергнуто.
При таких данн

> 1 2 3