РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 05.04.2001 N ГКПИ2001-740 <О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ П. 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 10.12.1999 N 1376 В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОТПУСКА СОТРУДНИКАМ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РФ, ПРОХОДЯЩИМ СЛУЖБУ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, СООТВЕТСТВЕННО 15 И 10 СУТОК> (извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2001 г. N ГКПИ 2001-740

(Извлечение)

Архангельский областной комитет профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания обратился в Верховный Суд РФ с требованием признать незаконным п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями", сославшись на то, что он противоречит Закону Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в части установления продолжительности дополнительного отпуска и ухудшает положение сотрудников таможенных органов по сравнению с работниками других организаций, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.
В судебном заседании представитель заявителя К. требование уточнила: просила признать незаконным п. 1 оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации только в части, касающейся установленной продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Верховный Суд РФ 5 апреля 2001 г. требование удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. от 27 декабря 2000 г.) кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:
в районах Крайнего Севера - 21 рабочий день;
в приравненных к ним местностях - 14 рабочих дней;
в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 7 рабочих дней.
Во исполнение п. 3 ст. 39 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (в ред. от 7 ноября 2000 г.) названным Постановлением Правительства в п. 1 принято следующее положение: сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью:
в районах Крайнего Севера - 15 суток;
в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 суток.
Таким образом, продолжительность дополнительного отпуска уменьшается по сравнению с нормой закона.
По утверждению представителя заявителя К., все работники таможенных органов, включая и аттестованных, работающих и проживающих в северных районах, выполняют свои служебные обязанности в одинаковых условиях и на всех на них должен распространяться Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Данный Закон с учетом экстремальных природно - климатических условий в указанных районах направлен на охрану здоровья работающих и проживающих там лиц независимо от характера их служебной деятельности, и Правительство Российской Федерации не вправе ограничивать по сравнению с законом их права.
Эти утверждения ни материалами дела, ни представителями Правительства не опровергнуты.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что п. 1 оспариваемого Постановления в части установления продо

> 1 2 3