РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.11.2000 N ГКПИ00-643 <ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЗАКОНУ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ "ПРАВИЛ ОТНЕСЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ (ПОДОТРАСЛЕЙ) ЭКОНОМИКИ К КЛАССУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА", УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 31.08.1999 N 975>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2000 г. N ГКПИ 00-643

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.Н.,
при секретаре Иванове П.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерник Юрия Львовича о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975,

установил:

Стерник Ю.Л. обратился в суд с иском о признании не соответствующими закону и не действующими "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975.
В обоснование заявленного требования Стерник Ю.Л. сослался на то, что указанные "Правила" противоречат действующему законодательству и, в частности, Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
По его мнению, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должны устанавливаться в зависимости от профессии застрахованных, а не от отрасли (подотрасли) экономики, к которой отнесен страхователь, и как это предусматривается "Правилами".
Представитель Министерства труда и социального развития Российской Федерации, а также представитель Фонда социального страхования Российской Федерации против требований, заявленных Стерник Ю.Л., возражали, полагали их надуманными и не основанными на положениях действующего законодательства.
Заслушав их возражения, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей требования Стерник Ю.Л. необоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные Стерник Ю.Л. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2000 N 415), настоящие Правила определяют порядок отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска для установления страховых тарифов, соответствующих уровню производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сложившемуся в отраслях (подотраслях) экономики.
Пункт 3 "Правил" устанавливает, что все отрасли (подотрасли) экономики дифференцируются по группам в зависимости от класса профессионального риска.
В то же время классификация отраслей (подотраслей) экономики по классам профессионального риска согласно приложению к "Правилам" предусматривает 14 классов профессионального риска.
Обращаясь в суд, Стерник Ю.Л. сослался на то, что указанные "Правила" противоречат Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как, по его мнению, страховые взносы должны устанавливаться в зависимости от профессии застрахованных, а не от отрасли (подотрасли) экономики, к которой



> 1 2

	Поделиться:	Tweet