спользуются исключительно на создание, поддержание и развитие системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем они не носят налогового характера и не обладают признаками налога или сбора.
Это утверждение представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.
Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта Положения и ст. 11 приведенного выше Федерального закона также свидетельствует о его соответствии требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Положения в указанной заявителем части не имеется.
Довод Венедиктова А.А. о том, что предусмотренные Положением платежи за выдачу необходимых для регистрации прав на недвижимость обладают всеми признаками налоговых сборов, которые могут устанавливаться только налоговым законодательством, а не Правительством РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку налоги и сборы согласно налоговому законодательству носят обязательный характер, должны выплачиваться в установленные сроки и подлежат зачислению в соответствующий бюджет.
Платежи же за регистрационные документы о праве на недвижимость, как отмечалось выше, этими признаками не обладают и подлежат уплате лишь в случае обращения собственника недвижимости в БТИ о регистрации своего права, что в полной мере согласуется с требованиями Федерального закона по этому вопросу, в том числе и по вопросу о полномочиях Правительства РФ.
В этой связи суд не может принять во внимание и ссылку заявителя на нарушение Правительством РФ требований ст. 57 Конституции РФ, так как указанные в оспариваемом пункте Положения платежи к налоговым сборам не относятся, о чем свидетельствует и содержание приведенной выше ст. 11 Федерального закона.
Не может быть признана убедительной и ссылка заявителя при этом на ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку данная норма к вопросу о платежах, предусмотренных ст. 11 этого же Закона, отношения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Венедиктова Андрея Альбертовича о признании недействительным п. 10 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
-----
--------------------
> 1 2
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
