<РЕШЕНИЕ> Верховного Суда РФ от 05.11.1999 N ГКПИ99-832 <О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННОЙ (НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ) И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ ЧАСТИ 2 ПУНКТА 36 "ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ И КОМПЕНСАЦИЙ ЛИЦАМ, РАБОТАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И В МЕСТНОСТЯХ, ПРИРАВНЕННЫХ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА, В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ", УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА РСФСР ОТ 22 НОЯБРЯ 1990 Г. N 2 (В РЕДАКЦИИ ПРИКАЗА ОТ 11 ИЮЛЯ 1991 Г. N 77)>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 1999 г. N ГКПИ 99-832

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Гермашевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании незаконной (недействующей) ч. 2 пункта 36 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции Приказа от 11 июля 1991 г. N 77),

установил:

Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что ч. 2 п. 36 оспариваемой Инструкции противоречит требованиям ст. 75 КЗоТ РФ и нарушает его трудовые права.
Полагает, что на дополнительные отпуска, предусмотренные действующим законодательством, распространяются все правила, установленные Кодексом законов о труде РФ для основных отпусков и, в частности, выплата денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.
В судебное заседание Турубанов Д.Е. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства труда и социального развития РФ Панин С.А. в судебном заседании с предъявленным требованием согласился и не возражал против его удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития РФ Панина С.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей жалобу удовлетворить, Верховный Суд РФ находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.
Как установлено судом, ч. 2 пункта 36 оспариваемой Инструкции не предусматривает выплату денежной компенсации взамен дополнительного отпуска за первый год работы, в случае увольнения рабочего или служащего, не проработавшего одиннадцати месяцев.
Данное положение Инструкции, по утверждению заявителя, противоречит требованиям ст. 75 КЗоТ РФ, которая не устанавливает какого-либо запрета на выплату денежной компенсации в том случае, если не использовавший отпуск работник уволился до истечения 11 месяцев работы на предприятии.
Это утверждение заявителя подтверждается материалами дела, а также анализом содержания приведенных правовых норм и не оспаривалось в суде представителем заинтересованного лица.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ч. 2 пункта 36 оспариваемой Инструкции, как не соответствующая требованиям закона, не может быть признана правомерной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Турубанова Д.Е. удовлетворить.
Признать ч. 2 пункта 36 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (в редакции Приказа от 11 июля 1991 г. N 77), незаконной (недействующей) и не подлежащей применению.
Взыскать с Министерства труда и социального развития РФ в пользу Турубанова Дмитрия Евгеньевича 12 (двенадцать) руб. 53 коп. в в



> 1 2

	Поделиться:	Tweet