международными преступлениями. Преимущество такого подхода состоит в том, что он позволяет унифицировать процедуры. Лицо, представшее перед национальным судебным органом или МУС, могло бы ссылаться на одни и те же основания для освобождения от уголовной ответственности.
Ссылка на приказы начальника как на основание
для освобождения от ответственности
Описание
В статье 33 указывается, что тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, совершено лицом по приказу начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности. Однако это правило может не соблюдаться, если:
1. обвиняемый был юридически обязанным исполнять приказы соответствующего правительства или начальника;
2. обвиняемый не знал, что приказ был незаконным; и
3. приказ не был явно незаконным.
Эти три условия действуют в совокупности; в Статуте также уточняется, что приказы о совершении геноцида или преступления против человечности всегда являются явно незаконными. Ссылаться на эти исключения, как на освобождающие от ответственности, можно только лицам, обвиняемым в совершении военных преступлений или преступления агрессии (когда будет дано его определение). Другими словами, на необходимость исполнить приказ начальника можно будет сослаться только как на смягчающее обстоятельство, способное, например, уменьшить меру наказания.
Использование этих условий в качестве основания для освобождения от ответственности всегда вызывало разногласия. В Уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а также МУТЮ и МУТР указывается, что ссылка на приказ начальника в качестве средства защиты недопустима ни при каких условиях. В то время считали, что приказ совершить преступление уже незаконен сам по себе и его нельзя использовать как оправдание поведения подчиненного.
Однако в национальном законодательстве многих государств был принят противоположный подход, благодаря чему оно в целом соответствует положениям статьи 33. Так, во многих государствах допускается ссылка на приказ начальника как на освобождающее от ответственности обстоятельство, и подчиненному можно вынести обвинительный приговор только в том случае, если он знал, что отданный приказ был незаконным, или если приказ, отданный ему начальником, был явно незаконным. Это положение закреплено, например, в военных дисциплинарных кодексах Германии, Соединенных Штатов Америки, Италии и Швейцарии, и такое понятие освобождения от ответственности при определенных условиях было подтверждено национальной судебной практикой при рассмотрении дел о военных преступлениях. Лишь законодательство очень немногих государств не допускает ссылки на приказ начальника как на обстоятельство, освобождающее от ответственности. В некоторых государствах используется двойной подход: ссылка на это обстоятельство позволительна, если обвинение выдвигается против собственных граждан, и недопустима, если обвиняемый сражался на стороне противника или ссылается на законы иностранного государства.
Требования дополнительности
Было бы предусмотрительным со стороны государств - участников, в случае необходимости, внести изменения в свое внутреннее законодательство с тем, чтобы содержащееся в нем понятие ссылки на приказ начальника по своему содержанию не было бы шире, чем содержащееся в статье 33. Если государство - участник оправдывает обвиняемого, поскольку в его законодательстве установлены значительно более низкие требования в отношении ссылки на приказ начальника, то такое решение можно толковать как попытку оградить обвиняемого от уголовной ответственности. Так, ссылаться на такое обстоятельство во внутреннем праве не допускается, если речь идет о приказе совершить преступление против человечества или преступление геноцида.
Имплементация
Государства - участники не обязаны изменять свое внутр
> 1 2 3 ... 186 187 188 ... 303 304 305
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
