ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 02.07.1997 N 10-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 2 И ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 4 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 5 ИЮЛЯ 1996 ГОДА "О СБОРЕ НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗАТРАТ БЮДЖЕТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДОВ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ОБЛАСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО - БЫТОВЫМИ УСЛОВИЯМИ ГРАЖДАН, ПРИБЫВАЮЩИХ В МОСКОВСКУЮ ОБЛАСТЬ НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И.В. ШЕСТОПАЛЬКО, О.Е. САЧКОВОЙ И М.И. КРЮЧКОВОЙ"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 1997 г. N 10-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ, ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 2
И ЧАСТИ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 4 ЗАКОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОТ 5 ИЮЛЯ 1996 ГОДА "О СБОРЕ НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗАТРАТ
БЮДЖЕТА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ
ГОРОДОВ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ ОБЛАСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ
СОЦИАЛЬНО - БЫТОВЫМИ УСЛОВИЯМИ ГРАЖДАН, ПРИБЫВАЮЩИХ
В МОСКОВСКУЮ ОБЛАСТЬ НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО"
В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН И.В. ШЕСТОПАЛЬКО,
О.Е. САЧКОВОЙ И М.И. КРЮЧКОВОЙ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Т.Г. Морщаковой, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, В.Г. Ярославцева,
с участием граждан И.В. Шестопалько и М.И. Крючковой, обратившихся с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, а также представителя Московской областной Думы как стороны, принявшей оспариваемый акт, адвоката М.Д. Смирнова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности частей первой, второй и третьей статьи 2 и части шестой статьи 4 Закона Московской области от 5 июля 1996 года "О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство".
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан И.В. Шестопалько, О.Е. Сачковой и М.И. Крючковой на нарушение названным Законом Московской области их конституционного права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Поскольку жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи - докладчика Г.А. Гаджиева, объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля Р.С. Сачковой, выступления приглашенных в заседание заместителя прокурора Московской области А.А. Митусова и начальника юридического отдела Главного управления внутренних дел Московской области А.В. Парамонова, исследовав представленные документы и другие материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Гражданам И.В. Шестопалько, О.Е. Сачковой и М.И. Крючковой, приобретшим в собственность квартиры в Московской области, местными органами внутренних дел было отказано в постановке на регистрационный учет в связи с неуплатой ими сбора, установленного Законом Московской области "О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в Московскую область на постоянное жительство".
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявители, ссылаясь на затруднительное материальное положение, которое не позволяет им уплатить соответствующий сбор по ставкам, установленным Законом, просят проверить конституционность этого Закона в целом, поскольку, по их мнению, им нарушается статья 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Из содержания жалоб следует, что в делах заявителей были применены лишь части первая, вторая и третья статьи 2 и часть шестая статьи 4 Закона. Именно в отношении этих норм по смыслу Федерального конституционного закона "О Констит



> 1 2 3

	Поделиться:	Tweet