рбитражный суд Московского округа, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции нет.
Из обстоятельств дела следует, что при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации истец занизил сумму оплаты труда на 29994500 руб., являющуюся средствами, полученными работниками под отчет на покупку одежды. Кассационная инстанция пришла к выводу, что эти выплаты не носят единовременного характера, не являются компенсационными, что приобретенная одежда не является спецодеждой и средством индивидуальной защиты на основании статьи 149 КЗОТ РСФСР, как утверждает истец.
Кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а исковые требования без удовлетворения.
В судебной практике отделений Фонда нашли также отражение и споры о применении коэффициента 2 по отношению к максимальному размеру пенсии.
Наиболее остро данный вопрос стоит в Чукотском автономном округе, где Беринговский народный суд принял решение о применении при расчете максимального размера пенсии коэффициента 2, установленного решением местной администрации. Такое решение противоречит статье 112 Закона Российской Федерации от 20.11.90 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и пункту 8 указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства по делам национальностей Российской Федерации от 06.07.94 N 1-4-У, определяющим максимальный размер пенсии с учетом коэффициента 1,5. В настоящее время отдел социальной защиты населения Беринговского района в судебном порядке взыскивает с Пенсионного фонда Российской Федерации средства для выплаты пенсий с учетом коэффициента 2. Решение народного суда является неправомерным, однако из-за бездействия ОПФР по Чукотскому автономному округу оно не было обжаловано в установленном порядке. В результате этого арбитражный суд Чукотского автономного округа принял решение от 25.11.96 о взыскании с отделения Фонда денежных средств для выплаты пенсий с учетом коэффициента 2.
-----
Правовое управление Пенсионного фонда Российской Федерации неоднократно разъясняло ОПФР по Чукотскому автономному округу о необходимости обжаловать в кассационной инстанции неправомерно принятое решение о применении коэффициента 2 к максимальному размеру пенсий в установленном законом порядке.
Одной из наиболее важных проблем в настоящий момент является вопрос о компенсации морального ущерба, причиненного пенсионерам в связи с задержкой выплаты пенсий.
Иски подобного рода предъявляются во многих регионах. Как правило, суд отказывает в удовлетворении этих исков.
Тем не менее в некоторых случаях в судах первой инстанции судьи, руководствуясь нормами гражданского права, принимают решения о возмещении морального ущерба пенсионерам. Такие решения неправомерны и подлежат немедленному обжалованию по следующим основаниям.
Во-первых, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к пенсионным отношениям не могут быть применены нормы гражданского права.
Во-вторых, пенсионное законодательство Российской Федерации не содержит норм права, обязывающих Пенсионный фонд Российской Федерации возмещать моральный ущерб, причиненный задержкой выплаты пенсий.
На основании этого Правовое управление считает, что вынесение судами решений об удовлетворении таких исков является неправомерным. В связи с изложенным Правовое управление подготовило письмо в Верховный Суд Российской Федерации.
Во втором полугодии 1996 года резко возросло количество исков, предъявляемых к Пенсионному
> 1 2 3 ... 5 6 7 8 ... 9
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
