ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.11.1995 N 16-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 23 И 24 ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПУТАТОВ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ОТ 8 ИЮЛЯ 1994 ГОДА"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1995 г. N 16-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЕЙ 23 И 24 ВРЕМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПУТАТОВ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ
ДУМЫ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ОТ 8 ИЮЛЯ 1994 ГОДА

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.Г. Стрекозова, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.А. Туманова, О.С. Хохряковой,
руководствуясь статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 части первой статьи 3, подпунктом "б" пункта 1 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 84, 85 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Калининградской областной Думы о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли названные статьи Временного положения Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Заслушав сообщение судьи - докладчика В.Д. Зорькина, выступления приглашенных в заседание представителей Совета Федерации и Государственной Думы, исследовав представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Статьями 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года, установлены неприкосновенность депутатов Калининградской областной Думы в сфере уголовного, уголовно - процессуального, административного и административно - процессуального права, особые условия их привлечения к уголовной и административной ответственности, а также иные исключения из общих правил уголовного, уголовно - процессуального, административного и административно - процессуального законодательства, в том числе касающиеся порядка задержания, ареста, обыска, личного досмотра и допроса; все такого рода меры не могут быть применены без согласия самой Думы, а вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается Думой по представлению прокурора области.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 октября 1994 года рассматриваемые статьи Временного положения признаны незаконными и противоречащими положениям Конституции Российской Федерации (статьи 71 и 72) о разграничении предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 1994 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Калининградской областной Думы - без удовлетворения.
Однако Калининградская областная Дума считает статьи 23 и 24 Временного положения подлежащими действию вопреки официально принятым решениям органов судебной власти. По мнению Думы, вопрос депутатской неприкосновенности урегулирован ею в рамках конституционных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. Таким образом, заявитель фактически просит проверить конституционность названных статей Временного положения с точки зре



> 1 2 3 ... 4

	Поделиться:	Tweet