едерации на водных объектах общего пользования могут быть установлены запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека водопользование может быть ограничено нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти.
Постановлением правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 352 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах Ленинградской области, которыми определены условия и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на пляжах, в местах массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах, на переправах и наплавных местах.
Пунктом 7.8 названных Правил предусмотрено, что при возникновении угрозы жизни и здоровью граждан при выходе на ледовое покрытие водных объектов в период становления (разрушения) ледового покрытия водных объектов уполномоченные органы исполнительной власти Ленинградской области и администрации муниципальных образований имеют право принимать правовые акты о запрете выхода граждан на ледовое покрытие водных объектов и прекращении действия ледовых переправ.
Как следует из материалов дела, установленный оспариваемым распоряжением правительства Ленинградской области запрет выхода на лед был вызван началом активного разрушения ледового покрытия на акватории восточной части Финского залива, Ладожского и Онежского озер и необходимостью в связи с этим предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с отрывом ледовых полей с рыбаками-любителями.
Вместе с тем, государственным учреждением "Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" от 27 января и 9 февраля 2009 года было рекомендовано ввести запрет выхода на лед, за исключением некоторых наиболее безопасных для нахождения на льду участков водных объектов, на Ладожском озере - восточная часть бухты Петрокрепость, на Финском заливе - Выборгский залив, на Онежском озере - Свирская губа.
Поскольку не все водные объекты, расположенные на территории Ленинградской области, представляли опасность для людей, суд сделал правильный вывод о том, что у правительства области не было достаточных оснований для установления запрета выхода граждан на ледовое покрытие всех без исключения водных объектов Ленинградской области, восточной части Финского залива, Ладожского и Онежского озер.
Учитывая, что правительство Ленинградской области не представило доказательств необходимости введения полного ограничения водопользования, суд в соответствии с правилами части 1 статьи 249 ГПК РФ обоснованно признал оспариваемые заявителем положения недействующими и не подлежащими применению.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что принятие правительством нормативного правового акта в форме распоряжения, а не постановления не свидетельствует о незаконности такого акта, является правомерной, однако на правильность судебного решения не влияет.
Прочие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинградского областного суда от 31 марта 2009 года оставить без изменений, а кассационную жалобу правительства Ленинградской области - без удовлетворения.
> 1 2
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
