ого уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (п. 5).
29 мая 2008 года Правительством Ленинградской области принято Постановление N 136 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 26 декабря 1996 года N 494 "О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством РФ существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области".
Анализ вышеназванных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что пункт 1 (подпункты 1-7) оспариваемого Постановления содержит нормы технического и правового характера (режим охранной зоны памятника, границы и номера кварталов, площадь памятника природы и площадь охранной зоны, перечень землепользователей), а также инструктивно-методического характера (рекомендуемые и разрешаемые мероприятия).
Так, в Паспорт особо охраняемой природной территории "Озеро Ястребиное", утвержденный Постановлением Правительства Ленинградской области N 494 от 26.12.1996г. в редакции Постановлений Правительства Ленинградской области от 27.11.2002г. N 213, от 03.12.2003г. N 239 (Приложение 2 к Постановлению Правительства Ленинградской области N 494 от 26.12.1999г.) оспариваемыми нормами внесены следующие изменения: введена площадь охранной зоны памятника природы в 1663 га, введен режим охранной зоны памятника (запрещаемые, разрешаемые и рекомендуемые мероприятия), изменен перечень землепользователей.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что нормы, которыми внесены изменения в Паспорт особо охраняемой природной территории "Озеро Ястребиное", утвержденный ранее Постановлением Правительства Ленинградской области N 494 от 26.12.1996г., получившим положительное заключение экологической экспертизы N 37 от 14.01.1999г., противоречат абзацу п. 5 ст. 12 Федерального закона 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
Более того, данные изменения могут повлечь негативное воздействие на особо охраняемые природные территории, а потому исполнительному органу власти следовало выполнить требования, предусмотренные п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.
Оспариваемый нормативный правовой акт содержит нормы технического и правового характера, а также инструктивно-методического характера, что предполагает необходимость проведения государственной экологической экспертизы по подобным объектам, поскольку особо охраняемые территории создаются с целью исключения негативного воздействия на окружающую среду.
Нормы ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" однозначно определяет объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня, ст. ст. 3 и 14 указанного закона устанавливает принципы и порядок проведения экологической экспертизы.
Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается прокурор в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильно оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского областного суда от 27 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области - без удовлетворения.
> 1 2
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
