¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Потребление ¦ Выше средне- ¦ Снижение до ¦ Примерно на ¦
¦основных ¦ российского ¦среднероссий- ¦ среднероссийском¦
¦продуктов ¦ уровня на ¦ ского уровня ¦ уровне или ¦
¦питания ¦ 10 - 15% ¦ ¦ несколько ниже ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Обеспеченность¦ На 10 - 20% ¦ Отставание ¦ Отставание ¦
¦жильем и дру- ¦ ниже, чем в ¦ возрастет ¦ сохранится ¦
¦гими объектами¦ среднем по ¦ ¦ ¦
¦социальной ¦ России ¦ ¦ ¦
¦инфраструктуры¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Состояние ¦Заболеваемость и¦Ситуация ухуд-¦ Отставание ¦
¦здоровья ¦травматизм выше ¦ шится ¦ сохранится ¦
¦населения ¦ среднероссий- ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ского уровня ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Средняя про- ¦На 3 года ниже, ¦ Сокращение ¦ Примерно ¦
¦должительность¦ чем в среднем ¦ продолжитель-¦ на уровне ¦
¦жизни ¦ по России ¦ ности жизни ¦ 1995 года ¦
¦ ¦ ¦ на 1 год ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Миграция ¦ Отрицательное ¦ Сохранение ¦ Сохранение ¦
¦населения ¦сальдо миграции,¦ сложившихся ¦ сложившихся ¦
¦ ¦ отток ква- ¦ характеристик¦ характеристик ¦
¦ ¦лифицированной ¦ миграции ¦ миграции ¦
¦ ¦ рабочей силы ¦ ¦ ¦
L--------------+----------------+--------------+------------------
Приложение N 10
к федеральной целевой программе
от 10 июля 1995 г. N 700
ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ ПЕРЕНАСЕЛЕННОСТИ И ЕЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПО II СЦЕНАРИЮ
------------------T-----------------------T----------------------¬
¦ ¦ Ближайшее будущее ¦ Более отдаленная ¦
¦ ¦ (1995 год) ¦перспектива (2000 год)¦
+-----------------+-----------------------+----------------------+
¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ Перенаселенность ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Абсолютная ¦ 10% ¦ 4 - 5% ¦
¦Относительная ¦ 18 - 20% ¦ 15 - 17% ¦
¦Общая ¦ 28 - 30% ¦ 19 - 22% ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦ Социально-экономические последствия ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Занятость ¦ Безработица в размере ¦ Достижение в целом ¦
¦ ¦ 3 - 5% ¦ сбалансированности ¦
¦ ¦ ¦ спроса и предложения ¦
¦ ¦ ¦ рабочей силы ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Уровень квалифи- ¦ В целом на уровне ¦ Повышение качества ¦
¦кации и ¦ базового пери
> 1 2 3 ... 26 27 28 ... 72 73 74