ие N 1087-пг) требованиям действующего законодательства. Указанное обстоятельство послужило причиной передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП "Дирекция заказчика" без проведения процедуры торгов.
В письменных пояснениях главы Администрации МР (т. 3, л.д. 71) указано, что "передача в безвозмездное временное пользование МУП "Дирекция заказчика" нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Администрации МР, было осуществлено в рамках полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации Каширского муниципального района посредством издания постановления, которое в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подписывает глава администрации Каширского муниципального района, и в соответствии со статьей 43 упомянутого Закона носящее наименование постановление администрации". Поэтому надлежащим ответчиком по делу должна являться Администрация МР.
В письменных пояснениях МУП "Дирекция заказчика" (т. 1, л.д. 59) указано, что помещения, переданные в аренду по указанным договорам, находились у ЗАО "Единое ЖКХ" и до заключения договоров.
Представитель МУП "Дирекция заказчика" заявил, что помещения были переданы ЗАО "Единое ЖКХ" без проведения торгов и без проведения экспертизы по оценке ставки арендной платы.
Также в письменных пояснениях указано, что ЗАО "Единое ЖКХ" не исполняет обязательства по договорам в части внесения арендной платы.
На заседании Комиссии представитель МУП "Дирекция заказчика" заявил, что помещения, на которые заключен договор аренды от 01.11.2008 N 1 (т. 1, л.д. 33), были переданы МУП "Дирекция заказчика" в оперативное управление, что не противоречит действующему законодательству.
Документальных подтверждений нахождения у МУП "Дирекция заказчика" помещений в оперативном управлении не представлено.
На заседании Комиссии представитель Администрации МР заявил, что доводы о сокрытии собственности, указанные в заявлении Администрации ГП, несостоятельны и не имеют документальных подтверждений.
Представитель Администрации ГП не смог подтвердить сокрытие собственности Администрацией МР.
Представитель КУИ на заседании Комиссии заявил, что, являясь структурным подразделением Администрации МР, не мог отказаться от исполнения Постановления N 1087-пг.
Однако, согласно устным пояснениям представителя КУИ, КУИ является самостоятельным юридическим лицом.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
Согласно части 1 статьи 25 Устава Каширского муниципального района Московской области (далее по тексту - Устав) Глава составляет структуру органов местного самоуправления Каширского муниципального района Московской области.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 31 Устава Глава обладает полномочиями по управлению муниципальной собственностью, решению вопросов создания, приобретения, обременения и отчуждения объектов муниципальной собственности.
Согласно статье 32 Устава глава Каширского муниципального района Московской области по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения, которые вступают в силу с момента их подписания.
Таким образом, довод Главы о привлечении в качестве ответчика Администрации МР не соответствует действительности, поскольку Глава составляет структуру органов местного самоуправления Каширского муниципального района Московской области, и принятие Постановления N 1087-пг входит в его компетенцию.
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), в редакции, действующей на момент издания Постановления N 1087-пг, заключение договоров безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного
> 1 2 3 4
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
