Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2010 N 5-Г10-237 <Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 07.10.2010, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы"»

ветствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.
Рассмотрев представленные документы и оценив их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные вопросы были учтены при принятии оспариваемого Закона и конкретных нарушений заявителями не приведено и судом не установлено.
Как следует из содержания и назначения, ни сам закон, ни его приложения, являющиеся единой составной его частью, не предусматривают конкретных мероприятий, направленных на достижение целей, связанных с непосредственным осуществлением конкретного строительства. Оспариваемый Закон прежде всего является документом территориального планирования в городе Москве, то есть определяет комплекс мероприятий, направленных на достижение в дальнейшем конкретных целей, и не является узакониванием "точечного строительства" в городе Москве, как об этом заявляет П.А.М., следовательно, его права собственности на жилое помещение не затрагивает.
Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, оснований для признания оспариваемого Закона недействующим не имеется, Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда правильным.
Довод кассационных жалоб о том, что оспариваемый Закон не согласован с Правительством РФ нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства проект актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года Правительством Москвы был направлен в Министерство регионального развития Российской Федерации на рассмотрение и согласование в установленном порядке, а Минрегионом России проект был разослан на рассмотрение в 29 министерств и ведомств.
Кроме того, заказчик - Москомархитектура учла имеющиеся замечания министерств и ведомств в окончательной редакции Генерального плана города Москвы.
Остальные доводы кассационных жалоб также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Московского городского суда от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы М.С.С. и П.А.М. - без удовлетворения.






> 1 2 3 ... 4 5 6

	Поделиться:	Tweet