ов исполнительной власти города Москвы и городских организаций.
Следует также отметить, что проведение административных преобразований как в городе Москве, так и в других регионах возможно исключительно при существенной корректировке действующего законодательства, разработке новых нормативно-правовых актов и законов, а также организации и координации деятельности городских структур единым органом исполнительной власти, в полном объеме ответственным за методологию, координацию и внедрение таких преобразований.
Подводя итог всему вышеизложенному, стоит констатировать, что ситуация, когда Москва, начавшая проведение отдельных административных преобразований раньше большинства других регионов, на сегодняшний день находится по ряду позиций в числе отстающих, является недопустимой и требует скорейшего разрешения путем качественной модернизации нормативной базы города и осуществления комплексных мероприятий по реформированию системы городского управления.
2. Обоснование целесообразности решения проблемы
программно-целевым методом
В целях стимулирования процесса и оказания финансовой поддержки проведения административной реформы на региональном уровне Министерством экономического развития РФ ежегодно проводится конкурсный отбор программ и проектов субъектов Российской Федерации в сфере реализации административной реформы.
Участие в таких конкурсах позволяет регионам не только привлечь средства федерального бюджета на финансирование проводимых в рамках реформы мероприятий, но и решить приоритетный вопрос встраивания происходящих в регионе преобразований в общефедеральный процесс административного реформирования.
При этом к участию в конкурсе допускаются только те субъекты Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти которых утверждены программы и планы мероприятий административной реформы и созданы комиссии по проведению административной реформы.
По данным Минэкономразвития РФ по итогам 2007 года, в конкурсном отборе приняли участие уже более половины субъектов Российской Федерации.
В соответствии с рейтингом отчетов высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ наиболее высокий рейтинг получили Липецкая и Тульская области - 1; Калужская, Тамбовская, Саратовская области - 3; Калининградская область, Ямало-Ненецкий автономный округ - 6; Белгородская, Иркутская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Ростовская, Томская, Ульяновская, Челябинская области, Пермский край, Чувашская Республика - 8; более низкие рейтинги получили: Удмуртская Республика - 20; Архангельская, Курская, Ярославская области, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия - Алания, Ставропольский край - 25; приняли участие в конкурсе, но получили наиболее низкий рейтинг: Ленинградская область, Чеченская Республика - 43; Астраханская область - 45; Магаданская область - 46.
На сегодняшний день город Москва не включен в рейтинг Минэкономразвития РФ по проведению административных преобразований главным образом в связи с невыполнением требований федерального законодательства по следующим позициям:
- не утвержден правовым актом Правительства Москвы План мероприятий административной реформы;
- не создана Комиссия по административной реформе;
- отсутствует нормативная база по предоставлению государственных функций и услуг и разработке административных регламентов их оказания органами исполнительной власти города Москвы.
Предлагаемая к разработке и реализации Программа фактически создаст качественно новые правовые условия для интеграции Москвы в федеральную систему реализуемых в России административных преобразований и станет региональной программой мероприятий административной реформы, которую можно будет представлять на федеральном уровне.
Конечные результаты Программы, связанные с оптимизацией расходов бюджета за счет сокращения администрат
> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 56 57 58
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
