гового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (часть вторая) заявитель является плательщиком земельного налога. Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база в силу положений ст. 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из положений ст. 394 Налогового кодекса РФ (часть вторая) следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Налоговые ставки, установленные в ст. 2 оспариваемого Закона города Москвы N 74 соответствуют вышеприведенным положениям Налогового кодекса РФ.
Довод заявителя о том, что при установлении оспариваемой налоговой ставки Московской городской Думой нарушены положения пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не учтена экономическая обоснованность налога, в связи с чем, размер земельного налога при расчете почти в 2 раза превышает выручку заявителя также не основан на законе.
В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование. Требование Налогового кодекса Российской Федерации об экономическом основании относится к налогу, а не к его составляющей.
Установленных статьей 6 Налогового кодекса Российской Федерации несоответствий оспариваемого нормативного правового акта о налогах и сборах настоящему Кодексу не имеется.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. N 9-П, на которое ссылается заявитель, указано, что в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Равенство, в свою очередь, должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.
В отношении земельного налога дифференциация обеспечивается путем установления различных ставок в отношении отдельных категорий земельных участков, а также установления ст. 395 НК РФ налоговых льгот.
Очевидно, что при установлении налога представительные органы власти не могут учесть фактическую способность к уплате каждого конкретного налогоплательщика, так как это, по сути, будет означать предоставление данным налогоплательщикам льгот, носящих индивидуальный характер, что прямо противоречит ст. 5
> 1 2 3 4
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Москвы
