а же статья.
15. Суд обязал заявителей опубликовать опровержение и взыскал с каждого по 10000 рублей в пользу Шульги.
16. 28 августа 2002 г. Приморский краевой суд, рассмотрев жалобу заявителей, оставил без изменения Решение от 14 июня 2002 г.
D. Судебные акты по иску управления о защите
деловой репутации
17. 11 октября 2002 г. Арсеньевский городской суд удовлетворил иск о защите деловой репутации, предъявленный Управлением судебного департамента. Суд постановил, что спорные сведения были взяты из письма, принятого участниками районного совещания в Институте развития прессы, который не являлся государственным органом, организацией или общественным объединением. Следовательно, по мнению суда, заявители до публикации были обязаны проверить соответствие сведений действительности. Поскольку заявители не сделали этого и в суде также не смогли доказать, что сведения соответствуют действительности, они виновны в распространении сведений, порочащих репутацию Управления судебного департамента.
18. Суд обязал заявителей опубликовать опровержение, взыскал с каждого из них 15000 рублей в пользу управления и возложил на них судебные расходы и издержки.
19. 15 января 2003 г. Приморский краевой суд, рассмотрев жалобу заявителей, оставил без изменения Решение от 11 октября 2002 г.
II. Применимое национальное законодательство
A. Конституция Российской Федерации
20. Статья 29 гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.
B. Гражданский кодекс Российской Федерации
21. Статья 152 предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Те же правила применяются в делах, где истцом является юридическое лицо <*>.
--------------------------------
<*> Буквально "правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица" (прим. переводчика).
C. Постановление Пленума Верховного суда
Российской Федерации N 11 от 18 августа 1992 г.
(в редакции от 25 апреля 1995 г.)
22. Постановление (которое действовало в период, относящийся к обстоятельствам дела) предусматривало, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие обвинения в нарушении законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в трудовом коллективе, быту и другие сведения). Распространение сведений понималось как их опубликование или трансляция (пункт 2). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежало на ответчике (пункт 7).
D. Закон "О средствах массовой информации" (Закон
Российской Федерации N 2124-1 от 27 декабря 1991 г.)
23. Учредителем (соучредителем) газеты является гражданин или группа граждан, которые обращаются за регистрацией газеты (статья 7) <*>. Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность газеты, за исключением случаев, предусмотренных законом и уставом (статья 18). Учредители, редакторы, издатели, журналисты и авторы несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (статья 56).
--------------------------------
<*> Европейский суд приводит свое толкование статей 7 и 8 Закона (прим. переводчика).
24. Редакция и журналисты не несут ответственности за распространение сведений, не
> 1 2 3 4 ... 23 24 25
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
