108).
45. После задержания подозреваемый помещается под стражу на период "предварительного следствия" ("за следствием"). По истечении шести месяцев продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Срок содержания под стражей не может быть продлен свыше 18 месяцев (части 1 - 3 статьи 109). Срок содержания под стражей "в период предварительного следствия" исчисляется до направления прокурором уголовного дела в суд (часть 9 статьи 109).
46. С даты направления дела в суд прокурором подсудимый считается содержащимся под стражей "за судом" <*> (или "в период судебного разбирательства"). Срок содержания его под стражей "за судом" исчисляется до вынесения приговора. Как правило, он не может превышать шести месяцев, но по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд может продлевать его каждый раз не более чем на три месяца (части 2 и 3 статьи 255).
--------------------------------
<*> Понятия содержания под стражей "за следствием" или "за судом" широко используются в быту правоохранительных органов, по крайней мере, с начала советского периода. Однако в процессуальном законодательстве эти термины не применяются (прим. переводчика).
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции
47. Заявитель жаловался на то, что его право на судебное разбирательство в течение разумного срока было нарушено, и утверждал, что решения о его содержании под стражей не были достаточно обоснованными. Он ссылался на пункт 3 статьи 5 Конвенции, который устанавливает следующее:
"Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 настоящей статьи... имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд".
A. Приемлемость жалобы
48. Власти Российской Федерации просили Европейский суд отклонить жалобу заявителя в части периода его содержания под стражей до 18 июля 2005 г. По их мнению, Европейский суд имел юрисдикцию для рассмотрения периода содержания заявителя под стражей только в отношении шестимесячного периода, предшествующего подаче жалобы. Кроме того, заявитель не подавал жалобу на решения о содержании под стражей, вынесенные в ходе следствия.
49. Европейский суд полагает, что лицо, указывающее на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции относительно длительности его содержания под стражей, обжалует длящуюся ситуацию, которая должна рассматриваться в целом и без разделения на периоды, как предполагают власти Российской Федерации (см., с необходимыми изменениями, Постановление Европейского суда по делу "Солмаз против Турции" (Solmaz v. Turkey), жалоба N 27561/02, § 29 и 37, ECHR 2007-... (извлечения)). После заключения под стражу 16 сентября 2003 г. заявитель постоянно находился в заключении. Хотя он не подавал жалобы на решения о продлении срока, которые были вынесены до октября 2005 г., он обжаловал в Верховный суд Решения о содержании под стражей от 4 октября и 22 декабря 2005 г. и 2 октября и 27 декабря 2006 г., указывая, в частности, что его содержание под стражей превысило разумный срок. Таким образом, он обеспечил Верховному суду возможность рассмотреть вопрос о том, совместимо ли его содержание под стражей с конвенционным правом на судебное разбирательство в разумный срок или на освобождение до суда. Действительно, Верховный суд оценивал необходимость дальнейшего продления срока с учетом всего предшествующего периода содержания под стражей, принимая во внимание срок, который он уже провел в заключении. Европейский суд соответственно отклоняет возражение властей Российской Федерации.
50. Европейский суд также отмечает, что настоящая жалоба не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Она также не является неприемлемо
> 1 2 ... 3 4 5 6 ... 24 25 26
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
