Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2009 "Дело "Калачева (Kalacheva) против Российской Федерации" [рус., англ.]

[неофициальный перевод] <*>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "КАЛАЧЕВА (KALACHEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 3451/05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 7 мая 2009 года)

--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.

По делу "Калачева против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Пятая секция), заседая Палатой в составе:
Райта Марусте, Председателя Палаты,
Карела Юнгвирта,
Анатолия Ковлера,
Ренате Йегер,
Марка Виллигера,
Изабель Берро-Лефевр,
Мирьяны Лазаровы Трайковски, судей,
а также при участии Клаудии Вестердик, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 14 апреля 2009 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 3451/05, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Анной Анатольевной Калачевой (далее - заявительница) 23 декабря 2004 г.
2. Интересы заявительницы представлял С. Кошмарев, адвокат, практикующий в г. Астрахани. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
3. Заявительница жаловалась на предполагаемое нарушение ее права на уважение личной жизни.
4. 1 сентября 2008 г. председатель Первой секции решил коммуницировать жалобу властям Российской Федерации. Также было решено рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу (пункт 3 статьи 29 Конвенции.)

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

5. Заявительница родилась в 1978 году и проживает в г. Астрахани.
6. 5 сентября 2003 г. заявительница родила дочь вне брака.
7. 11 ноября 2003 г. она обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов к А., с которым она предположительно состояла в отношениях с 2000 года. В ходе разбирательства ее интересы представлял адвокат.
8. 15 декабря 2003 г. суд назначил проведение ДНК-теста. Образцы крови были взяты в г. Астрахани и направлены в специализированный институт в г. Москве для судебно-генетической экспертизы. Согласно экспертному заключению, представленному 19 марта 2004 г., вероятность того, что А. являлся отцом дочери заявительницы, составляла 99,99%.
9. 2 июня 2004 г. суд заслушал представителя ответчика, который оспаривал допустимость ДНК-теста в связи с процессуальными нарушениями, и заявительницу, которая настаивала на его правильности; и отклонил требования заявительницы в полном объеме. Он счел, что заявительница не доказала свои утверждения. В отношении заключения судебной экспертизы суд указал:
"...Получение образцов крови для экспертного заключения было поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы Астраханской области...
В соответствии с Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы образцы крови должны быть индивидуально упакованы... Пакет должен быть снабжен идентифицирующей информацией (на основании документов, удостоверяющих личность) и подписями медицинского работника, который осуществлял забор образцов крови, и двух медицинских работников, которые присутствовали во время этой процедуры...
На пакетах с образцами крови А., Калачевой и К.Д. [дочери заявительницы] отсутствуют данные документов, удостоверяющих личность указанных лиц. Кроме того, на пакетах имеются лишь две подписи, одна из которы



> 1 2 3 ... 11 12 13

	Поделиться:	Tweet