Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 195 "Об утверждении Руководства по составлению запроса при проведении экспертизы по заявке на изобретение"

жет быть признан относящимся к одному изобретению, и наличие указанных недостатков делает невозможным проведение информационного поиска, в запросе наряду с замечаниями и предложениями, обусловленными результатами проверки формулы, дополнительно сообщается о продлении срока проведения информационного поиска в связи с выявленными обстоятельствами.
Запрос направляется до истечения 8 месяцев, считая со дня начала экспертизы заявки по существу.
Сообщение о продлении срока проведения информационного поиска включается в содержание запроса только в отношении заявок, поданных одновременно с ходатайством о проведении экспертизы по существу, при условии, что по заявке не испрашивается приоритет изобретения более ранний, чем дата подачи заявки.
В том случае, если установлено, что предложенная заявителем формула характеризует решение, не являющееся изобретением в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, уведомление о том, что информационный поиск не будет проведен, должно быть направлено в отношении упомянутых заявок. При этом уведомление направляется до истечения шести месяцев, считая со дня начала экспертизы заявки по существу. Уведомление является самостоятельным документом экспертизы и не может быть включено в содержание иного документа экспертизы, направляемого по заявке, в том числе в содержание запроса.
4.1. При анализе возможности понимания смыслового содержания признаков формулы необходимо иметь в виду, что данное требование ориентировано на понимание специалистом содержания понятий, используемых в качестве характеристики того или иного признака формулы.
Правило проверки соблюдения данного требования предполагает привлечение сведений, раскрывающих заявленное изобретение в заявке, сведений, содержащихся в уровне техники, а также общих знаний специалиста.
В этой связи любая форма выражения признака, содержание которого может быть понято специалистом, является допустимой и не требует направления запроса.
В частности, использование заявителем в качестве характеристики признака термина устаревшего или термина, редко употребляемого в конкретной области техники, не является единственным основанием для направления запроса. Вместе с тем в случае направления запроса по иным основаниям заявителю может быть предложено выбрать более удачную редакцию формулы изобретения. Однако отказ заявителя от такого предложения не должен приводить к отрицательным для него последствиям.
Аналогичный подход представляется приемлемым и в случае приведения в формуле "некорректной" с точки зрения русского языка формулировки характеристики признака, при условии, что раскрытие признака в описании, в том числе в части взаимосвязи с другими признаками формулы, достаточно для понимания специалистом смыслового содержания признака.
Если признак в формуле охарактеризован не общепринятым термином (например, впервые "введенным" самим заявителем), понимание смыслового содержания такого признака на основании уровня техники невозможно.
Признак, выраженный с использованием имени собственного или специального наименования, также следует считать не обеспечивающим возможность его понимания специалистом, если в уровне техники отсутствуют сведения, раскрывающие содержание такого признака.
При этом одного указания заявителя на приведение соответствующей характеристики признака в общедоступных источниках информации, включая публикации заявителя или автора изобретения, с точки зрения обеспечения обсуждаемого требования, недостаточно для подтверждения правомерности использования признака в формуле изобретения.
При обнаружении в формуле признака, смысловое содержание которого не может быть понято специалистом на основании уровня техники, заявителю направляется запрос с разъяснениями в отношении выявленного дефекта формулы. При этом содержание запроса в части, касающейся рекомендаций эксперта, будет зависеть от конкретной ситуации. Если признак раскрыт в описании в



> 1 2 3 ... 6 7 8 ... 12 13 14

	Поделиться:	Tweet