ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1447
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам",
установил:
пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" (далее - Постановление) установлено, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, и не имеющих жилья за пределами этого административно-территориального образования (далее именуются - граждане), принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления.
Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей указанной правовой нормы в части, предусматривающей необходимым условием для принятия решения о переселении из закрытого административно-территориального образования отсутствие у граждан за его пределами жилья. Ссылается на то, что оспариваемая норма, требующая подтвердить факт отсутствия жилья за пределами этого образования, противоречит Закону Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" и нарушает ее право на получение социальной гарантии по переселению из закрытого административно-территориального образования после увольнения с предприятия. Указывает, что комиссия г. Озерска отказала ей в постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства, из-за того, что она не смогла предоставить администрации документы, подтверждающие отсутствие жилья за пределами закрытого административно-территориального образования.
Министерство экономического развития Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации согласно поручению от 30 ноября 2009 г., в письменных возражениях ссылалось на то, что оспариваемое заявителем нормативное положение права и свободы граждан не нарушает, не требует предоставления гражданином, переезжающим из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства, сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Выслушав объяснения представителя заявителя М., поддержавшего вышеприведенные доводы заявления, и представителей Правительства Российской Федерации К., С., возражавших против этих доводов, проверив оспариваемую правовую норму на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", как следует из его преамбулы, устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, опр
> 1 2 3