обществом положении письма МНС России содержится разъяснение: "По вступившим в силу решениям судебных органов, по которым истекли сроки обжалования, а также по судебным делам, прошедшим все инстанции, денежные средства, признанные судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, проводятся в лицевые счета налогоплательщиков в общеустановленном порядке, а именно отражаются как "денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов". При этом задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, но приостанавливается взыскание указанных денежных средств с налогоплательщика и начисление на эти суммы пени.".
По мнению общества, упомянутые положения этих актов существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для ее осуществления.
В частности, в обоснование заявленного требования обществом приведены следующие доводы. В случаях, когда обязанность налогоплательщика в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) считается исполненной, однако платежи, списанные с его счета в банке, не поступили в бюджет, налоговые органы аргументируют свои решения о доначислении недоимок по налогам, об отказе в зачете или возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов ссылкой на оспариваемое положение Приказа МНС России. Общество приводит также конкретные данные о том, что оно вынуждено было неоднократно обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенного права в связи с действием этого акта (дела N А40-53049/07-127-945 и N А40-54411/07-114-311 Арбитражного суда города Москвы).
Выводы суда о неподведомственности настоящего дела арбитражным судам основаны на том, что по содержанию оспариваемые Приказ и письмо МНС России не являются нормативными правовыми актами, поскольку не соответствуют критериям, которые определены в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендованы для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации.
Так, по мнению суда, оспариваемый Приказ лишь определяет процедуру ведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, что само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков. Кроме того, обществом не представлены документы, в которых в качестве задолженности перед бюджетом значились бы суммы налогов, в отношении которых имеются судебные акты о признании обязанности общества по уплате налогов исполненной.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Право на обжалование нормативных правовых актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, закреплено в статье 138 Кодекса. Судебное обжалование таких актов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Названные положения актов законодательства не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по прин
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
