ументов в почтовых отправлениях федеральным законом не установлены. Употребление в пункте 6 статьи 27 Закона РФ "Об образовании" относительно справки об обучении термина "выдается" не исключает выдачу студенту такой справки через оператора почтовой связи. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", устанавливая в статье 22 ограничения в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ, не относит документы об образовании к числу запрещенных к пересылке в почтовых отправлениях.
При поступлении в высшее учебное заведение для поступающего не имеется препятствий направить требуемый для этого документ об образовании через оператора почтовой связи общего пользования, что не отрицали в судебном заседании и представители заинтересованных лиц. Возврат в таком же порядке этого документа (вместе со справкой об образовании) по просьбе студента, не имеющего возможности получить необходимые ему документы лично или через представителя, оспариваемая норма не допускает, что не соответствует требованиям федерального закона.
Довод представителей Минобрнауки России о том, что обучение в образовательном учреждении связано с необходимостью посещения этого учреждения студентом, в связи с чем до отчисления студент должен посещать образовательное учреждение, в частности при проведении текущего контроля или промежуточной аттестации, не имеет значения по настоящему делу. Оспариваемая норма не регулирует порядок реализации образовательных программ, распространяется на отношения, возникающие после отчисления студента из высшего учебного заведения.
С учетом изложенного пункт 7 Порядка в той части, в которой он не допускает пересылку документов почтовой связью, нарушая тем самым гарантированную федеральным законом свободу перехода в другое высшее учебное заведение, подлежит признанию недействующим.
Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель как инвалид второй группы освобождена на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с Минобрнауки России.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Викентьевой Т.Т. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 7 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного Приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 501 (в ред. Приказа от 26.03.2001 N 1272), в части, исключающей направление через операторов почтовой связи общего пользования по просьбе студента высшего учебного заведения документа об образовании, на основании которого он был зачислен в высшее учебное заведение, и академической справки установленного образца.
Взыскать с Министерства образования и науки Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей (счет N 401 018 108 000000 10041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, получатель УФК по г. Москве (ИФНС России N 10 по г. Москве), ИНН 7710047253, КПП 771001001, ОКАТО 452 865 63000, назначение платежа "182 1 08 03020 01 1000 110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации").
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
