Решение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 N ГКПИ09-527 <О признании частично недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий", пунктов 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 и раздела IV Положения о продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 469»

данского кодекса РФ допускает возможность назначения ликвидатора. В этой связи нет оснований для вывода о незаконности пункта 5 Постановления и пункта 6 Положения, предусматривающих заключение с ликвидатором договора на управление делами предприятия в процессе его ликвидации.
Все действия по отчуждению закрепленного за унитарными предприятиями в хозяйственном ведении имущества для удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации предприятия осуществляет ликвидационная комиссия, а не соответствующий Комитет по управлению имуществом (его правопреемник). Законодательство о приватизации не распространяется на отчуждение имущества унитарными предприятиями, представляемыми ликвидационной комиссией (подпункт 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Заключение договора на торгах, организация и проведение торгов осуществляются в порядке, определенном статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ, статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не законодательством о приватизации.
Продажа имущества в процессе ликвидации предприятия должна осуществляться в соответствии с порядком ликвидации унитарного предприятия, установленным федеральными законом и иными нормативными правовыми актами. Правила оспариваемого Постановления могут применяться лишь в отношении имущества, не закрепленного за государственным или муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе оставшегося после ликвидации предприятия, которая считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ). Только в таком случае собственник имеет право распоряжения этим имуществом (статьи 209, 294 Гражданского кодекса РФ). Об этом свидетельствует, в частности, и распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15 июля 2005 г. N 1641-р, согласно которому в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 469, подлежало продаже имущество, оставшееся после ликвидации федерального государственного унитарного предприятия.
Оспариваемые заявителями правовые нормы, в соответствии с которыми все решения о ликвидации унитарных предприятий одновременно являются решениями о приватизации (пункт 2 Постановления), соответствующим Комитетом по управлению имуществом создаются комиссии по приватизации (продаже), разрабатывающие утверждаемые Комитетом планы приватизации (продажи) имущества (активов), содержащие, в частности, состав и стоимость объектов, не подлежащих приватизации и исключаемых из состава подлежащего продаже имущества (активов), состав и стоимость объектов с определением начальной цены каждого имущественного лота и очередности продажи (пункты 7, 8, 9, 11, 16 Положения), устанавливается основанный на законодательстве о приватизации порядок организации и продажи имущества предприятия (раздел IV, пункты 21, 24 Положения), противоречат вышеприведенным законоположениям в части, распространяющейся на отношения, связанные с ликвидацией унитарных предприятий.
Довод представителей Правительства Российской Федерации о пропуске заявителями установленного главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на обращение в суд нельзя признать правильным. Настоящее дело рассматривается по правилам главы 24 этого Кодекса, предметом оспаривания является нормативный правовой акт, который сроком действия во времени не ограничен и рассчитан на неоднократное применение, что в каждом случае затрагивает права и свободы неопределенного круга субъектов общественных отношений, регулируемых этим актом. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав.
Руководствуясь статьями 193 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Ро



> 1 ... 2 3 4 5

	Поделиться:	Tweet