Решение ВАС РФ от 01.04.2009 N 14987/08 <О признании недействующим Приказа ФТС РФ от 06.05.2008 N 536»

Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты в области таможенного дела в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Следовательно, Федеральная таможенная служба обязана обосновать свое полномочие по нормативно-правовому регулированию порядка определения единого координатора эмиссии микропроцессорных банковских карт прямым указанием в актах таможенного законодательства и иных правовых актах Российской Федерации.
Соответствующего обоснования в суд не представлено, Федеральная таможенная служба в судебном заседании не отрицала, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого указания на такое полномочие.
Полномочия Федеральной таможенной службы, изложенные в пунктах 5.2.26 и 5.3.1 Положения, не могут служить основанием для принятия оспариваемого Приказа, поскольку он издан не в области регулирования сбора таможенных платежей и определения порядка и условий использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а в области эмиссии микропроцессорных банковских карт, применяемых для осуществления денежных расчетов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с данным Кодексом права издавать подобного рода акты.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Приказ не соответствует статье 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральная таможенная служба не имеет полномочий на издание нормативных актов в области эмиссии микропроцессорных банковских карт.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возмещению за счет Федеральной таможенной службы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Приказ Федеральной таможенной службы от 06.05.2008 N 536 "О внесении изменения в Приказ ГТК России от 3 августа 2001 г. N 757" недействующим как не соответствующий статье 5 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенная карта" судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
Е.И.АНДРЕЕВ






> 1 2

	Поделиться:	Tweet