Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 496-О-П "По жалобе гражданки Паршенковой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"

удостоверением и справкой об установлении инвалидности с указанием в качестве причины инвалидности заболевания, связанного с аварией на производственном объединении "Маяк".
2.3. В.П. Паршенков имел удостоверение участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк", был признан инвалидом вследствие общего заболевания и обратился в межведомственный экспертный совет с заявлением об установлении причинной связи вызвавшего инвалидность заболевания с радиационным воздействием вследствие названной аварии. Однако соответствующее решение было вынесено после его смерти, и он не успел не только воспользоваться мерами социальной поддержки, на которые имел право, но и оформить необходимые документы. Межведомственный экспертный совет установил также причинную связь смерти В.П. Паршенкова с радиационным воздействием, обусловленным аварией на производственном объединении "Маяк". Иными словами, правоприменительная процедура, начатая на основании волеизъявления умершего, по объективным причинам не была завершена надлежащим образом и его статус как инвалида вследствие заболевания, связанного с аварией на производственном объединении "Маяк", не получил окончательного формального подтверждения.
Между тем основания и условия для предоставления В.П. Паршенкову, а после его смерти - его иждивенцам мер социальной поддержки не только фактически имели место, но и получили свое подтверждение на различных этапах правоприменительной процедуры. Кроме того, заболевание В.П. Паршенкова указано в Перечне заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 592).
2.4. Правовой механизм реализации конституционного права граждан на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации и признанного государством как субъектом конституционно-правовых отношений, должен обеспечивать беспрепятственное осуществление этого права. В равной мере недопустимо создание препятствий в реализации членами семьи умершего инвалида права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в том числе в случаях, когда его специальный правовой статус при его жизни не получил окончательного формального подтверждения по не зависящей от него причине, однако была установлена причинная связь приведшего к инвалидности заболевания с радиационным воздействием вследствие аварии на производственном объединении "Маяк".
Соответственно, статья 11 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" не может в системе действующего нормативного правового регулирования рассматриваться как препятствующая реализации права на получение мер социальной поддержки членами семьи гражданина, имевшего статус участника ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в отношении которого была установлена причинная связь заболевания, вызвавшего инвалидность, а впоследствии - смерть, с воздействием радиации вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и который в силу пункта 1 статьи 1, статей 2 и 3 названного Федерального закона при жизни имел право на получение мер социальной поддержки.
В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2008 года N 1085-О-П, процедура изменения причины инвалидности в порядке, предусмотренном подзаконным нормативным правовым актом, блокировала бы реализацию права членов семьи на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в случаях, когда его специальный правовой статус не получил окончательного формального под



> 1 ... 2 3 4 5

	Поделиться:	Tweet